Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/229 E. , 2023/4923 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/229 Karar No : 2023/4923 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, 20/02/2017 tarihinde yapılan sözleşmeli arkeolog alımına ilişkin sözlü sınavında başarısız sayılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile 20-22/02/2017 tarihlerinde yapılan sözlü sınav sonucuna göre arkeolog kadrolarına yapılan atama işlemlerinin tamamının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, sözleşmeli personel alımına ilişkin esaslar doğrultusunda sözlü sınava tabi tutulduğu, anılan sözlü sınavı gerçekleştiren sınav komisyonunun yer verilen yasal düzenlemelere uygun olarak oluşturulduğu, bu sınav komisyonunca davacıya soru sorulduğu, davacının sözlü sınavda verdiği cevapların belirlenen kriterler çerçevesinde komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek puan takdir edildiği, puanların aritmetik ortalaması alındığında ise davacının puanının (76) olduğu ve sınava girenler arasında 125. sırada bulunduğu, toplamda arkeolog pozisyonunda 100 sözleşmeli personel alınacağı için başarısız sayıldığı; öte yandan, değerlendirme yapılırken subjektif nedenlerle hareket edildiğine dair herhangi bir emare ve kanıtın da söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, diğer adaylara yönelik yapılan sözlü sınavlarda da, herbir aday için komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirme yapılarak puan takdir edildiği, puanların aritmetik ortalaması alınarak sıralama yapıldığı, sınavın yapılmasında mevzuatın öngördüğü usule aykırı ya da subjektif saiklere dayalı olarak hareket edildiğine dair herhangi bir saptamanın da bulunmadığı dikkate alındığında bu suretle gerçekleştirilen sözlü sınav sonuçlarına dayanılarak tesis edilen atama işlemlerinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yazılı sınavın tamamlayıcı nitelikte olması gereken sözlü sınavın seçimin tek belirleyicisi olarak düzenlenmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, davacının sözlü sınava çağrılan 300 aday arasındaki KPSS sıralamasına göre 28. olduğu, mülakat sınavında sorulan tüm soruları doğru olarak cevaplamasına rağmen düşük puan verildiği, soruların açık uçlu ve yoruma mahal veren sorular olmadığı, bu sebeple komisyon üyeleri arasında puanlama farkının bulunması sınavın objektif yapılmadığını gösterdiği, sınavda görüntü ve ses kaydı alınmadığı, "soruldu ve cevap verilmedi" şeklinde belirtildiği, önceden hazırlanmış kapalı zarfta bulunmayan soruların kura usulü olmaksızın komisyon üyelerinin önlerinde bulunan notlardan sorulduğu, sınavın kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif şekilde yargı denetimine imkan sağlayacak şekilde yapılmadığı, hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden hukuka uygun olduğu, sınava giren adaylara soru sorulmadan önce uzmanlık alanları tespit edilerek bu çerçevede mesleki alanla ilgili sorular sorulduğu, ayrıca genel kültür ve genel yetenek konusunda da adaylara sorular sorulduğu, işin ehline verilmesi böylece kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin amaçlandığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin kısmının oyçokluğuyla, arkeolog kadrolarına yapılan atama işlemlerine ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/10/2023 tarihinde karar verildi. (X) KARŞI OY: Kültür ve Turizm Bakanlığınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli arkeolog istihdamına ilişkin olarak 20/02/2017 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacıya sözlü sınav konuları içerisinde yer alan ve puan değeri 50 olan "pozisyon unvanına ilişkin mesleki bilgi düzeyi" bölümü ile ilgili sınav komisyonu üyelerince "Körtiktepeyi kim kazıyor?", "Hasankeyfte taşınacak türbenin adı nedir?", "Ilısu barajı kapsamında yapılan kazıların adları nedir?" olmak üzere üç adet soru sorulduğu, soruların yoruma açık bulunmadığı, dolayısıyla sorulara verilen cevaplara verilecek puanların da birbirinden farklı olamayacağı açıktır. Bakılan davada, davacının verdiği cevap, tutanağa bağlanmamakla birlikte mesleki bilgi düzeyi kriterine sınav komisyon üyelerince 50 puan üzerinden 20, 15, 10, 20, 20 gibi farklı puanlar takdir edildiği, cevap ile puanlar birbiriyle uyuşmadığı gibi komisyon üyelerince verilen puanların kendi aralarında da orantısızlık olduğu görülmektedir. Bu durumda, komisyon üyelerince takdir edilen puanlar arasında fark olduğu ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği sonucuna varıldığından, dava nın yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararın, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle kararın bu kısmına katılmıyorum. </body></html>