Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6769 E. , 2023/5693 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6769 Karar No : 2023/5693 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararıyla kamu görevine iade edilen müvekkilinin; asli görevi olan polis memurluğu yerine 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğü Uşak Çalışma Grubu bünyesine Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 16/03/2023 günlü, E:2023/185 K:2023/641 sayılı kararıyla, iptal edildiğinden bahisle, bu işlem nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın ve 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 15. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının dava tarihi itibarıyla görev yapmakta olduğu ilin idari yargı yetkisi sınırları içerisinde yer aldığı Uşak İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/06/2023 günlü, E:2023/985, K:2023/1335 sayılı karar ile Uşak İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın esasını oluşturan atama işlemine karşı açılan davanın Ankara İdare Mahkemesince çözümlenmesi karşısında, Mahkemece verilen kararın uygulanmaması sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca işlemin iptaline hükmeden Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 28/07/2023 günlü, E:2023/416, K:2023/394 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/09/2023 günlü, E:2023/15662, K:2023/12539 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Uşak İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>