<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6681 E.  ,  2023/5687 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>İKİNCİ DAİRE<br>Esas No : 2023/6681<br>Karar No : 2023/5687<br><br>YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI<br>Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görevli iken 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve daha sonra Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen müvekkilinin, 7075 sayılı Kanunun 10/A ve 657 sayılı Kanunun 68/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada nihai olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin E:2023/335 K:2023/771 sayılı kararı ile "dava konusu işlemin iptaline" karar verilmesi üzerine işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayin bedeline ilişkin olmak üzere şimdilik 9.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Adana 3. İdare Mahkemesi Hakimince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1-a maddesi uyarınca, dava konusu edilen atama işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/05/2023 günlü, E:2023/596, K:2023/608 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/11/2023 günlü, E:2023/1106, K:2023/1915 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:<br>2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.<br>Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.<br>Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 3. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br><br></font></p></body></html>

atama