Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6940 E. , 2023/6353 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6940 Karar No : 2023/6353 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin müfettişlik sınavında başarısız sayılma işleminin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin Ankara 17. İdare Mahkemesince iptaline karar verilmesi neticesinde atanması üzerine, davalı idareye "emsallerinin atanığı tarih olan 01/07/2015 tarihinden atama tarihi olan 28/02/2020 tarihine kadar geçen sürede uğranılan mali ve özlük haklarının ödenmesi " istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 04/02/2021 günlü, E:2020/1408, K:2021/154 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının hak ediş tarihinden yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, yine davacı tarafından bu sefer de 01/07/2015 tarihinden müfettiş olarak atandığı 28/02/2020 tarihine kadar olan dönem için görev puanı ve performans puanının eksik verildiğinden bahisle Mahkeme kararı uyarınca düzeltilmesi istemiyle 06/07/2022 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine, zımnen ret işleminin iptali ile görev puanı ve performans puanının Mahkeme kararı doğrultusunda emsalleri dikkate alınarak hesaplanması istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı karşı açılan davada; İstanbul 10. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 36/a. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, zararı doğuran asıl uyuşmazlığı (müfettişlik sınavında başarısız sayılma işlemi) çözümlemesi gereken Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/11/2022 günlü, E:2022/2168, K:2022/2060 sayılı karar ile Ankara 17. İdare Mahkemesince; davacının talebinin parasal ve özlük hak talebi (görev puanı ve performan puanı) olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı İstanbul ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/10/2023 günlü, E:2022/2397, K:2023/2051 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında Ankara 12. İdare Mahkemesinin 04/02/2021 günlü, E:2020/1408, K:2021/154 sayılı kararının uygulanması kapsamında 01/07/2015 tarihinden müfettiş olarak atandığı 28/02/2020 tarihine kadar olan dönem için görev puanı ve performan puanının eksik ödendiğine ilişkin tam yargı davasında, iptal kararını vermiş olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>