Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6661 E. , 2023/8176 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6661 Karar No : 2023/8176 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Veli Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gazi Üniversitesi Sanat ve Tasarım Fakültesi Grafik Tasarımı Bölümü doçentlik kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlem ile anılan kadroya Doç Dr. ...'ın atanmasına ilişkin işlemin, bu işlemin dayanağı olan Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının, anılan doçentlik kadrosuna ilişkin kadro ilanında yer alan 'Görsel iletişim tasarımında doçentlik almış olmak koşulunun' ve Gazi Üniversitesi Raktörlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı Jüri görevlendirme işlemiyle jüri raporlarının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu kadro için jüri görevlendirme işleminin ve davacı ile söz konusu kadroya başvuranlar hakkında düzenlenen jüri raporlarının hazırlayıcı nitelikte işlemler olması, bu işlemlerin nihai nitelikte olan başvurunun reddi ve atama işlemlerinin hazırlayıcı nitelikteki alt işlemleri olması, söz konusu işlemlerin davacı üzerinde doğrudan bir hukuki sonuç doğurduğundan söz etmeye olanak bulunmaması sebebiyle, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadıkları, dolayısıyla davanın bu kısmının 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemlerden Gazi Üniversitesi Sanat ve Tasarım Fakültesi Grafik Tasarımı Bölümü için yayımlanan kadro ilanında belirtilen "Görsel iletişim tasarımında doçentlik almış olmak" koşulunun ve bu ilana bağlı olarak anılan kadroya ...'ın atanmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağını oluşturan Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline; anılan kadro için jüri görevlendirme işleminin ve davacı ile söz konusu kadroya başvuranlar hakkında düzenlenen jüri raporlarının iptali istemine yönelik kısmı bakımından davanın incelenmeksizin reddine; davanın, davacının atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu kadro ilanında belirtilen "Görsel iletişim tasarımında doçentlik almış olmak" koşulunun iptali istemi yönünden; Üniversiteler tarafından ilan edilen bir kadro için, ihtiyaç ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak getirilen özel ve ilan edilen kadroya özgü, spesifik koşulların öngörülebileceği de açık olmakla birlikte, kadro ilanında sözü edilen ek koşulun kişiyi tarif eder, keyfi, subjektif nitelikte mi, yoksa kadro ilgili bilim alanında ihtisaslaşmaya katkı sağlayan akademik bir değer mi taşıdığının incelenmesi gerekmekte olup, bu hususta Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporu, gerek söz konusu koşulun kişiyi tarif eder nitelikte olduğu, gerek davacının da bu alanda çalışmalarının bulunduğu, gerekse de davacının doçentlik alanının görsel iletişim tasarımını da kapsayacağı şeklinde çelişkili açıklamalar içermesi nedeniyle hükme esas alınabilecek nitelikte görülmediği, "Görsel iletişim tasarımında doçentlik almış olmak" koşulunun; ihtiyaç ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak getirilen özel ve ilan edilen kadroya özgü bir koşul olduğu kanaatine varılmakla, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık, bu uyuşmazlığa yönelik aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği, Uyuşmazlık konusu kadroya ...'ın atanmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağını oluşturan Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden; Uyuşmazlıkta, davacının ilanda belirtilen şartı taşımadığı anlaşılmakla değerlendirmeye alınmadığı, müdahil ...ın eserlerini inceleyerek ilan edilen kadroya atanmasının uygun görüldüğü, yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde atamasının yapıldığı görülmekle uyuşmazlık konusu kadroya ...'ın atanmasına ilişkin işlem ve bu işlemin dayanağını oluşturan Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararında da hukuka aykırılık, aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği, İstinaf istemine konu kararın; "Davacının doçentlik kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun değerlendirmeye alınmayarak reddedilmesine ilişkin işlem"in iptaline yönelik kısmına davalı idare vekilince, "Davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlem" yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmına ise davacı vekilince yapılan istinaf başvuruları birlikte incelendiğinde; Her ne kadar, davacının dava dilekçesinde, "uyuşmazlık konusu kadroya atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali" şeklinde belirttiği istemi, İdare Mahkemesince, "Davacının doçentlik kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun değerlendirmeye alınmayarak reddedilmesine ilişkin işlem" ve "Davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlem" şeklinde ikili ayrıma tabi tutularak incelenmiş ve ilk işlem yönünden "iptal", ikinci işlem yönünden ise "davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" kararı verilmiş ise de; davalı idare tarafından davacı hakkında başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı şeklinde ayrıca bir işlem tesis edilmediği gibi, bu yönde bir tebligat da yapılmadığı, her iki aday hakkında jüri üyelerince düzenlenen raporların Üniversite Yönetim Kurulunda görüşülerek diğer adayın (müdahilin) atanmasının Rektörlüğe teklif edilmesinin uygun olacağı yönünde karar verildiği, dava dilekçesinde böyle bir işlemden söz edilerek iptalinin de istenilmediği göz önüne alındığında, davacının uyuşmazlık konusu kadroya atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali isteminin bahsedilen şekilde ayrıma tabi tutulmasında hukuki isabet görülmediği, yukarıda aktarılan hukuki durum karşısında, davacının atama başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden İdare Mahkemesince verilen "davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" kararı dikkate alınarak, söz konusu işlem yönünden uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dava dosyasının Mahkemesine iadesi gerekmekte ise de, verilen kararın doğrudan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 45. maddesinin 5. fıkrasında sayılan kararlardan olmaması, davanın açıldığı tarihten bugüne geçen süre ve davada gelinen aşama, Anayasa'nın 141/ son maddesinde yer verilen "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir." hükmü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 45/4.maddesi hükmü de göz önüne alınarak, bu hususta Dairlerince değerlendirme yapılarak, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği, Bu kapsamda, dava dilekçesinde dava konusu edilmemesine rağmen, İdare Mahkemesi kararında; "Davacının doçentlik kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun değerlendirmeye alınmayarak reddedilmesine ilişkin işlem" şeklinde yer alan işlem ile dava dilekçesinde dava konusu edilen "Davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlem" ayrı ayrı değerlendirilerek iki farklı işlem olarak incelenmiş ise de, söz konusu uyuşmazlık, davacı tarafın istinaf talebi de dikkate alınmak suretiyle ve dava dilekçesinde belirtilen talep doğrultusunda "Davacının uyuşmazlık konusu kadroya atanma talebinin reddine ilişkin işlem" olarak kabul edilmiş ve bu doğrultuda yapılan inceleme sonucunda; yukarıda da belirtildiği üzere dava dosyasında da yer alan Üniversitelerarası Kurul Başkanlığınca belirlenen doçentlik başvuru koşullarına bakıldığında, "Görsel İletişim Tasarımı" nın "Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı" kapsamında bir bilim alanı olduğu, davacının doçentlik aldığı "Plastik Sanatlar" ın ise, "Güzel Sanatlar" Temel Alanı kapsamında bir bilim alanı olduğu, her ne kadar Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ilanda belirtilen alanda da çalışmalarının olduğu belirtilmekte ise de, Dairemizce de hukuka uygun bulunan ilan koşulunda, "Görsel iletişim tasarımı alanında çalışmaları olmak" değil, "Görsel iletişim tasarımında doçentlik almış olmak" şeklinde farklı yoruma gerek kalmayacak şekilde açık ve net ifadeye yer verildiği, söz konusu koşulun sağlanıp sağlanmadığının tespiti için doçentlik belgelerinin incelenmesinin yeterli olduğu, zira jüri üyelerince de davacının ilan koşulunda belirtilen alanda doçentlik unvanı almamış olduğu kabul edilerek değerlendirme dışı tutulduğu (buna rağmen üniversite yönetim kurulunca her iki adayın durumunun değerelendirildiği), göz önüne alındığında davacının atanma başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği, Bu durumda, İstinafa konu olan İdare Mahkemesi kararında yer alan; "Davacının doçentlik kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurusunun değerlendirmeye alınmayarak reddedilmesine ilişkin işlem" ile "Davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlem" tek bir işlem olarak değerlendirilmiş ve bu bağlamda dava konusu; "Davacının uyuşmazlık konusu kadroya atanma talebinin reddine ilişkin işlem" olarak kabul edilerek, yukarıdaki açıklamalar kapsamında anılan işlem yönünde de davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, Davacı vekilince kararın incelenmeksizin redde yönelik kısımlarına yapılan istinaf başvurusu incelendiğinde; Jüri görevlendirme işleminin ve davacı ile söz konusu kadroya başvuranlar hakkında düzenlenen jüri raporlarının iptali istemi yönünden; Her ne kadar Mahkemece, söz konusu işlemlerin idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi gerekli işlemler olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş ise de, Dairemizce davacının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem hukuka uygun bulunmakla, başvurusu kabul edilmeyen davacının jüri görevlendirme işleminin iptali isteminin subjektif dava açma ehliyeti yönünden işbu uyuşmazlıkta incelemeyeceği sonucuna varıldığından, jüri görevlendirme işlemine yönelik Mahkemece verilen kararın da sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü, jüri raporlarının iptali istemine yönelik olarak davanın incelenmeksizin reddi yolundaki mahkeme kararı ve gerekçesinde ise, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davacı vekilince kararın "karar verilmesine yer olmadığına" ve "incelenmeksizin redde" yönelik kısmlarına yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeler ile reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının iptale ilişkin kısımlarının kaldırılmasına ve bu kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun kabul edilmesi gerektiği, kişiye özel kadro ilanlarının hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi ile kendi istinaf başvurularının kabulünün gerektiği, bu nedenle istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Hacı Bayram Veli Üniversitesi tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>