Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2305 E. , 2024/188 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2305 Karar No : 2024/188 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Bölümünde doçent unvanı ile doktor öğretim üyesi kadrosunda, 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca görev yapan davacının, görev süresinin sona erdiği ve yeniden atanmasının uygun olmadığından bahisle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Rektörlüğün ...sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Ölçütleri Yönergesi'nin puanlama tablosu uyarınca beyan ettiği 62 puana ilişkin gerek Değerlendirme Komisyonu gerek Fakülte Yönetim Kurulu kararı incelendiğinde, çoğunluk tarafından Yönerge'de belirtilen 30 puanın üzerinde puan alındığının beyan edildiği, nitekim Mahkemece yapılan değerlendirmede de davacının A.6 bölümünde 18 puan olarak beyan ettiği dergilerde yayımlanan makalelerinin Senato tarafından belirlenen dergiler olmadığından bahisle makalelerden hiç puan alamamasından ziyade, Fakülte Yönetim Kurulunda çoğunlukta olan dört akademisyenin görüşüne göre A.4 bölümünde değerlendirilmesinin hakkaniyete uygun düşeceğinin kabulü gerektiği, ayrıca puanlamanın Ç.4 kısmı incelendiğinde lisans ve lisansüstü her yarıyılda verilen her bir ders için saat başına toplam en fazla 20 puan alınabileceğinin belirtildiği, davacının son atama döneminde girmiş olduğu derslerin 20 saatten fazla olduğu, bu bölümden puan alamamış olarak değerlendirilmesinin Yönerge hükümlerine aykırılık olacağı sonucuna varılarak, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer yandan, her ne kadar dava konusu Rektörlük işleminde Üniversite Yönetim Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı gerekçe olarak gösterilmişse de, Üniversite Yönetim Kurulunda görev süresinin uzatılmamasına ilişkin belirtilen sebeplerin bir kısmının soyut olarak ileri sürülüp gerekçesinin yeterince ortaya konulamadığı; bir kısmının ise son çare olarak düşünülen görev süresinin yenilenmemesi işlemini aldıracak ağırlıkta bulunmadığı, disiplin soruşturması sonucuna göre karar verilecek eylemler olduğu, görev süresinin yenilenmemesine gerekçe oluşturmayacağı; ayrıca, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hesaplanarak dava tarihinden (14.03.2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük haklarının ödenmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının hesaplanarak dava tarihinden (14.03.2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; öğretim üyesi olan davacının "önlisans, lisans ve lisansüstü düzeylerde eğitim - öğretim ve uygulamalı çalışmalar yapmak ve yaptırmak, proje hazırlıklarını ve seminerleri yönetme" görevi bulunduğu, akademik ve eğitsel nitelikte olması nedeniyle, bahse konu görevin yerine getirilmemesinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir şekilde ortaya konulması halinde davacının görev süresinin uzatılıp uzatılmaması hususunda davalı idarece dayanılabilecek bir sebep olarak kabulü gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararının "görev süresinin yenilenmemesi işlemini aldıracak ağırlıkta bulunmadığı" gerekçesi yerinde görülmemekle birlikte, söz konusu fiillere ilişkin disiplin soruşturma raporunun 08.04.2022 tarihinde düzenlendiği ve dava konusu işlem tarihinde bahse konu fiillerin sübuta erdiğinin somut olarak ortaya konulamadığı anlaşılmakla, davalı idarece istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 45/3 maddesi uyarınca başvurunun aktarılan gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının yürütmekle yükümlü olduğu dersleri yapmadığının, İç Denetim Birimince düzenlenen inceleme raporu ile somut tespitlere dayanılarak ortaya konulduğu, davacının Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Ölçütleri Yönergesi uyarınca alması gereken 30 puanı alamadığı, hakkında disiplin soruşturmaları açıldığı, disiplin cezaları verildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi ...... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/01/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Dava; Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ...Bölümünde doçent unvanı ile doktor öğretim üyesi kadrosunda, 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca görev yapan davacının, görev süresinin sona erdiği ve yeniden atanmasının uygun olmadığından bahisle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Rektörlüğün ...sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İdareye; personel çalıştırıp çalıştırmama veya görev süresi sona eren bir personelin süresinin uzatılıp uzatılmaması konusunda takdir hakkı tanındığında tartışma bulunmamakta, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılacağı hususu ise yargısal içtihatlarla istikrarlı şekilde gözetilmektedir. Kimi hukuk yazınında ve yargı kararlarında; idarenin biten sürenin uzatılmaması yönünde tesis ettiği işlemler ile süresi henüz bitmemiş görevlendirmelerin sonlandırılmasına yönelik işlemler arasındaki nitelik farkı gözetilmeksizin, süre uzatmama işlemlerinde de idarenin kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığının, idarece ispat edilmesi yani somut delillerle ortaya konulması gerektiği ifade edilmektedir. Oysa, henüz süresi dolmamış bir görevlendirmenin sonlandırılması işleminde idarenin, haklılığını ispat etmek diğer bir anlatımla görevlendirmenin niçin sonlandırıldığını, bu işlemin somut gerekçelerini ortaya koymak zorunluluğu bulunmasına karşın, süresi bitmiş bir görevlendirmenin uzatılmaması konusunda idareye ispat külfeti yüklemek ya da mahkeme kararlarıyla idareyi süre uzatmaya zorlamak, kanun koyucunun idareye tanıdığı takdir yetkisini büsbütün ortadan kaldırma, her nasılsa, bir defa geçici de olsa görevlendirilen bir kişinin disipliner sonuç doğuran bir eylemde bulunmadığı ve bu eylemin soruşturma raporuyla tespit edilmediği sürece görevlendirmenin yargı kararıyla mütemadiyen yenilenmesini sağlama sonucunu doğuracaktır. Öte yandan görevlendirmenin başlangıcında ilgililer tarafından işlemin süreli olduğu ve sürenin bitiminde kendiliğinden ortadan kalkacağı bilinmektedir. Bu bakımdan, davacının süresi biten atamasının yenilenmeyeceğinin bildirilmesi şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görmediğimden aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılamıyorum. Dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının parasal ve özlük hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği açıktır.</body></html>