Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/863 E. , 2023/4537 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/863 Karar No : 2023/4537 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir İli, Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı … olarak görev yapan davacının, Denizli İli, Çivril Adliyesine aynı unvanla atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı (kapatılan) Dairesinin 22/02/2016 tarih ve E:2015/8751, K:2016/596 sayılı bozma kararına uyularak; Adalet Komisyonu Başkanlığının teklifine gerekçe olarak gösterilen, davacı hakkında yürütülen bir kısım adli ve idari soruşturmanın davacının önceki görev yerine ilişkin olduğu, Torbalı Adliyesinde görev yaptığı döneme ilişkin olmadığı, Torbalı Adliyesinde görev yaptığı döneme ilişkin olarak davacı hakkında yürütülen adli soruşturmaların, kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat ile sonuçlandığı, davacı hakkında yapılan idari soruşturmalar sonucunda verilen uyarma ve kınama cezalarının ise, davacının görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı anlaşıldığından, davacının Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 29. maddesi uyarınca atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının memuriyeti boyunca birçok değişik birimlerde görevlendirilmesine rağmen iş yoğunluğu olan birimlerde mesaisinden istifade edilememesi nedeniyle Torbalı İlçe Adliyesinde görevlendirildiği, bu kez daire amirince, görevinde gösterdiği ihmal, disiplinsizlik, amirlerine karşı davranışlarındaki zaafiyetleri, ihmalleri ve emrinde çalışan zabıt katiplerine karşı iş barışını bozacak şekildeki davranışları nedeniyle görev yeri değişikliği isteminde bulunulduğu, davacının, hakkında önceden verilen disiplin cezası bulunmasına rağmen durumunda bir düzelme olmadığı, her ne kadar İzmir İli'ne bağlı ilçe adliyesinde çalışmakta ise de, iş yoğunluğu daha düşük olan, hizmet gereği komisyon yargı çevresi dışında işi az olan bir yere atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>