<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/2842 E.  ,  2023/4375 K.</font></b><ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>İKİNCİ DAİRE<br>Esas No : 2023/2842<br>Karar No : 2023/4375<br><br>TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı <br>VEKİLİ: Av. …<br><br>KARŞI TARAF (DAVACI): …<br>VEKİLİ: Av. …<br><br>İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. <br><br>YARGILAMA SÜRECİ: <br>Dava Konusu İstem : Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmakta olan davacı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca şube müdürü olarak atanmasına ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.<br>İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının bir çok defa daire başkanlığı görevinden alındığı, yargı kararları uyarınca tekrar daire başkanı olarak atandığı, ancak yargı kararının yerine getirilmesinden çok kısa bir süre sonra yeniden daire başkanlığı görevinden alındığı, en son ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:..., K:… sayılı kararıyla şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, ancak davalı idarenin dava konusu … günlü, … sayılı işlemiyle; davacının yeniden şube müdürlüğüne atandığı, dolayısıyla yargı kararlarını uygulamak zorunda olan davalı idarenin bu kararları şeklen uyguladığı, yargı kararı ile amaçlanan sonucun davacı açısından gerçekleşemediği, davalı idare tarafından yargı kararlarının etkisizleştirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, sözü edilen atama işlemleri ile bunlara ilişkin hukuki süreç göz önüne alındığında, dava konusu işlemin; davacının daire başkanlığı görevinden hukuka aykırı olarak alındığı yargı merciince saptanmasına rağmen yeni bir atama işlemiyle daire başkanı kadrosundaki görevinden tekrar alınarak başka bir göreve atanmasının Mahkemece verilen iptal kararını etkisiz bırakma saikiyle tesis edildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırı olduğu saptanılan dava konusu işlem nedeniyle, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların da Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davalı idare tarafından davacıya yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.<br>Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. <br><br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğu; dava konusu işlemin, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleri doğrultusunda hukuken geçerli sebeplere dayanılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68 ve 76. maddeleri hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …<br>DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br><br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME: <br>Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.<br>Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br><br>KARAR SONUCU: <br>Açıklanan nedenlerle;<br>1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,<br>2. … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, <br>3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına,<br>4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </font></p></body></html>

atama