Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2757 E. , 2023/4378 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2757 Karar No : 2023/4378 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmakta olan davacı, daire başkanlığı görevinden alınarak Başkanlık (Özel Kalem) şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının ... Daire Başkanlığı görevinden alınarak Özel Kalem Şube Müdürü kadrosuna atamasının yapıldığı, anılan işlemin Mahkemece iptaline karar verilmesi üzerine Daire Başkanlığı görevine tekrar atanan davacının yaklaşık 1 ay sonra daire başkanlığı görevinden alınarak dava konusu işlem ile özel kalem şube müdürü kadrosuna atandığı görülmüş olup, sözü edilen atama işlemleri ile bunlara ilişkin hukuki süreç göz önüne alındığında, dava konusu işlemin; davacının Daire Başkanlığı görevinden hukuka aykırı olarak alındığı yargı merciince saptanmasına ve davacının bu görevinden alınmasını gerektirecek başkaca bir somut gerekçenin ortaya konulmamasına rağmen Daire Başkanı kadrosundaki görevinden tekrar alınarak başka bir göreve atanmasının Mahkemece verilen iptal kararını etkisiz bırakma saikiyle tesis edildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davalı İdare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 13/12/2022 günlü, E:2022/2361, K:2022/6377 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda; davacının Daire Başkanlığından alınmasına ilişkin 22/10/2020 tarihli ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Dairelerinin 25/02/2022 günlü, E:2021/1819, K:2022/720 sayılı kararının temyiz aşamasında Danıştay İkinci Dairesince verilen kararla bozulması sonrasında bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olması karşısında; davacının daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işbu davaya konu işlemin dayanaksız kaldığı ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmakla; dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı İdarenin istinaf başvurusunun anılan gerekçeyle reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin, İdare Mahkemesinin ve Bölge İdare Mahkemesinin sonradan bozulan ve kaldırılan iptal kararları neticesinde mahkeme kararını uygulamak amacıyla tesis edilen bir işlemden sonra yapılan yeni bir atama işlemi olduğu, dava konusu işlemin sebep unsurunun değil, iptal davası açmak için gerekli olan davacının menfaat ihlali unsurunun ortadan kalktığı, İdare Mahkemesinin ve Bölge İdare Mahkemesinin sonradan bozulan ve kaldırılan iptal kararları doğrultusunda daire başkanı olarak atanmasından sonra tesis edilen yeni bir işlemden ötürü davacının dava açmakta hukuki menfaati kalmamışken, aynı dairenin Belediyenin işlemini iptal etmekle birlikte Belediye lehine vekalet ücretine hükmetmemesi; bilakis kurum aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmetmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 13/12/2022 günlü, E:2022/2361, K:2022/6377 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>