Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4172 E. , 2023/4427 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4172 Karar No : 2023/4427 TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı 2- … Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idareler tarafından aleyhlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şırnak ili, İdil Devlet Hastanesinde taşeron firma işçisi olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısına istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendindeki ''Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak'' hükmü gereğince atanma şartlarını taşımadığından bahisle iş akdine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarelerden Şırnak Valiliğince sunulan 11/06/2019 tarihli yazı ve eklerinde; davaya konu işlemin tesisinden sonra Sağlık Bakanlığının 09/01/2019 tarihli Komisyon Kararıyla, davacı hakkında saha araştırması ile elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde yeniden yapılan değerlendirme neticesinde, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının uygun olmadığına dair işlemin iptal edildiği ve davacının atama işleminin gerçekleştirildiği hususlarına yer verildiğinin görüldüğü, ayrıca davacı ile yapılan 30/01/2019 tarihinden geçerli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davacının sürekli işçi olarak atanmasına dair kararın da bir örneğinin sunulduğu, böylelikle dava konusu işlemin geri aldığı ve davacının atamasının gerçekleştirildiği anlaşıldığından, davanın; dava konusu işlemin iptali istemi yönünden konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı; dava konusu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi yönünden ise; ara kararına istinaden gönderilen cevabi yazı ve eklerinde; davacının açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal haklarının ödenerek, özlük haklarının iade edildiğine ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı gibi bu konuda bir bilgi veya belgenin de sunulmadığının görüldüğü; bu durumda, dava konusu işlem davalı … Bakanlığınca geri alındığından, davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilmesi, parasal haklarının ise emsali olan işçilerin göreve başlama tarihinden, davacının göreve başladığı tarihe değin hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesinin gerektiğinden bahisle, dava konusu işlemin iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, özlük ve parasal hak talebinin kabulü ile özlük haklarının iadesi, parasal haklarının ise hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 23. madde kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçiş için başvuruda bulunan ilgililerin, getirilen haktan yararlandırılmaları, başvurularının tespit komisyonunca kabulü ile mümkün olup, davacı hakkında arşiv araştırması dışında yapılan değerlendirme neticesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılma şartını taşıdığı anlaşıldığından, başvurusunun kabulü ve yapılan sınavda başarılı olması üzerine davacının sürekli işçi kadrosuna geçişi sağlanmış ise de; bu bulunan kişilerden, arşiv araştırması tamamlananlar, bu araştırma sonucunda hakkında bulgu tespit edilenlere ilişkin belgelerin değerlendirilmesi mevzuatta verilen yetkiye istinaden Bakanlık Makamının onayı ile oluşturulan komisyonca değerlendirileceğinden, güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak hükmü gereğince yapılan değerlendirmede davacının atanma şartlarını haiz olmadığından, istihdamına son verilmesine yönelik işlemin tesis edildiği, sonuçta; arşiv araştırması sonucu beklenmeden sınav aşamasının tamamlanabileceği, sınav süreci yürütülürken tespit komisyonunca araştırma sonuçlarının ayrıca değerlendirilebileceği, mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı tespit edilenlerin 02/04/2018 tarihine kadar sürekli işçi kadrolarına geçişlerinin sağlanabileceği, ancak arşiv araştırması sonuçlarının değerlendirilmesi üzerine bu şartları taşımadıkları sonradan anlaşılan ilgililerin tazminatsız olarak görevlerine son verilebileceğinin ilgili mevzuattan anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, davacı hakkında saha araştırması ile elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde yeniden yapılan değerlendirme neticesinde dava konusu işlem geri alınmak suretiyle davacının ataması gerçekleştirilmekle, davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı, mahkeme kararında ifade edilenin aksine, davacının vazifesine son verilmesine sebep teşkil eden güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması, davalı idarece yapılmadığından, davanın açılmasına sebebiyet verilmiş gibi yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, çalışmadığı dönemde fiilen hastane gelirinin elde edilmesinde katkısı bulunmadığından, döner sermeye ek ödemesinin yapılamayacağı, ayrıca faiz ödenmesine ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı, açıkta kaldığı döneme ilişkin elde ettiği gelirin de düşülmesi gerektiği hususlarına yer verilerek temyize konu kararın aleyhlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, emsali olan işçilerin göreve başlama tarihinden itibaren ödenmesi gerektiği ifadesine yer verilmiş ve istinaf kararında bu hususa değinilmemiş ise de; davacı göreve başlatılmış ve bir buçuk ay kadar çalıştırıldıktan sonra güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle görevine son verilmiş olduğundan, parasal haklarının ödenmesi yolundaki mahkeme kararının, davacının görevine son verildiği tarih ile yeniden göreve başlatıldığı tarih aralığına yönelik olarak uygulanacağı açıktır. Temyize konu kararın, ''dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine'' ilişkin kısmına gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir. Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava tarihi olan 25/05/2018 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, ''dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine'' şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarında uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, ''dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 25/05/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine'' şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Davalı idarelerce geri alınarak konusuz bırakılan dava konusu işlemin iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının özlük ve parasal hak talebinin kabulü ile, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, parasal hak talebine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3- Temyize konu kararın, ''dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine'' ilişkin hüküm fıkrasının ise, ''dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 25/05/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine'' şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.</body></html>