Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4806 E. , 2023/4149 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4806 Karar No : 2023/4149 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 09/06/2023 tarih ve E:2023/154, K:2023/1014 sayılı kararı ile Gaziantep 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 25/08/2023 tarih ve E:2023/1847, K:2023/1556 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, KPSS puanı ile coğrafya branşında sözleşmeli öğretmen olarak atanmak üzere girdiği mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Erzurum İl Milli Eğitim Müdürlüğü Mülakat Komisyonu kararının ve bu karara yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen 09/10/2018 tarih ve E:2018/1836, K:2018/2102 sayılı iptal kararının uygulanması amacıyla yeniden katıldığı mülakat sınavında da başarısız sayılan ve daha sonra 2020 Eylül Sözleşmeli İlk Atama Döneminde yaptığı başvuru sonucu Gaziantep iline ataması yapılan davacı tarafından, söz konusu iptal kararının kesinleşmesi üzerine 2017 yılında atanmamış olması nedeniyle mahrum kaldığı maaş, sigorta primi, ek ders ücretleri ve eğitim öğretim ödenekleri ile yaşadığı yıpranmalar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi ve 1.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı belirtilerek açılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>