Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/100 E. , 2023/5040 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/100 Karar No : 2023/5040 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı 2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hakimler ve Savcılar Kurulunda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle eklenen Geçici 4. madde uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlem ile Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu bünyesindeki görevine son verilmesine ilişkin Kanun hükmünün Anayasa Mahkemesinin 10/04/2014 tarih ve E:2014/57, K:2014/770 sayılı kararı ile iptal edildiği ve hukuka aykırılığı Anayasa Mahkemesi kararıyla kabul edilerek iptal edilen bir yasa hükmünün halen görülmekte olan bu davada uygulanmasının olanaklı olmaması karşısında davacının, 6087 sayılı Kanun'a 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle eklenen Geçici 4. madde uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlem ile bu işlem sonrasında Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Hakimler ve Savcılar Kurulunda bilgisayar işletmeni olarak çalışan davacının, 6087 sayılı Kanun'a 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle eklenen Geçici 4. madde uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlem ve Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atanmasına ilişkin 27/02/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 27/02/2014 tarih ve 28926 sayılı mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen geçici 4. maddede, "(1) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Kurulda görev yapan Genel Sekreter, genel sekreter yardımcıları, Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları, Kurul müfettişleri, tetkik hâkimleri ve idari personelin Kuruldaki görevleri sona erer. (2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde; a) Başkan tarafından Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları ve genel sekreter yardımcıları atanır. b) Genel Kurul tarafından, bu Kanunla öngörülen usule göre Genel Sekreter adayları belirlenir. (3) Genel Sekreter adayları belirlendikten sonraki üç gün içinde Başkan tarafından Genel Sekreter atanır. (4) Kuruldaki görevleri sona eren Genel Sekreter, genel sekreter yardımcıları, Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları, Kurul müfettişleri ve tetkik hâkimleri müktesepleri dikkate alınarak uygun görülecek bir göreve atanırlar. (5) Kuruldaki görevleri sona eren idari personel Adalet Bakanlığınca, Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında mükteseplerine uygun kadrolara atanırlar...." düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Söz konusu düzenlemenin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 10/04/2014 tarih ve E:2014/57, K:2014/81 sayılı kararı ile, 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen Geçici 4. maddenin Anayasa'nın 2. ve 159. maddelerine aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Temyize konu karar, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde; Uyuşmazlık konusu olayda, 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen Geçici 4. maddenin birinci fıkrası uyarınca davacının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulundaki görevinin doğrudan sona erdiği, bu konuda davalı idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağı tanınmadığı, bu nedenle, kanunla görevine son verilen davacı hakkında davalı idarece tesis edilmiş idari davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından söz edilemeyeceği, Anayasa Mahkemesince bu düzenlemenin iptal edilmiş olması da bu durumu ortadan kaldırmayacağından, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Temyize konu karar, davacının Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atanması işleminin iptaline ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde; Davacının Hakimler ve Savcılar Kurulundaki görevinin, 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen geçici 4. madde uyarınca herhangi bir idari işlem tesisine gerek olmaksızın Kanun'un yayımı ile birlikte sona erdiği açıktır. Bu durumda Kanun hükmü gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulundaki bilgisayar işletmenliği görevi sona eren davacının, durumuna uygun bir göreve atanması zorunlu olduğundan dava konusu atama işlemi ile önceki kadrosuna eşdeğer bir görev olan Ankara Adliyesine zabıt katibi olarak atandığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>