Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2642 E. , 2023/3724 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2642 Karar No : 2023/3724 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR Davacı … vekili Av. … tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü emrinde 2. derece kadrolu komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken 686 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilmek suretiyle İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi emrine 5. dereceli memur olarak atanan davacının, atama işleminin Ankara 3. İdare Mahkemesinin 30/03/2022 günlü, E:2021/884, K:2022/618 sayılı kararıyla iptali üzerine, iptal edilen işlemden kaynaklanan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve bu süreye ilişkin özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının dava tarihi itibarıyla görev yapmakta olduğu Çanakkale ilinin idari yargı yetkisi sınırları içerisinde yer aldığı Çanakkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/05/2023 günlü, E:2023/737, K:2023/1005 sayılı karar ile Çanakkale 2. İdare Mahkemesince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1-a maddesi uyarınca, dava konusu edilen atama işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/05/2023 günlü, E:2023/445, K:2023/425 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran uyuşmazlığı karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Çanakkale 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>