Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1813 E. , 2023/3312 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1813 Karar No : 2023/3312 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, uzman olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile mali, özlük, sosyal haklarının ve sosyal denge tazminatının ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevinden alınarak genel idari hizmetleri uzman kadrosuna atamasının yapıldığı, anılan işlemin yargı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine daire başkanlığı görevine tekrar atandığı, yaklaşık 2 ay sonra daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atandığı, bu işlemin de yargı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine eski görevine iade edildiği, daire başkanı olarak görev yapmakta iken yaklaşık 1 ay sonra yeniden uzman kadrosuna atandığı, bununla birlikte; davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinde, davalı idare bünyesinde uzun yıllar yöneticilik yaptığı, bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının görüldüğü, bu durumda; davacı hakkında tesis edilen atama işlemleri ile bu işlemlere ilişkin hukuki süreç göz önüne alındığında, dava konusu işlemin; davacının daire başkanlığı görevinden hukuka aykırı olarak alındığının yargı mercilerince saptanmasına rağmen yeni bir atama işlemiyle daire başkanı kadrosundaki görevinden tekrar alınarak uzman kadrosuna atanmasının yargı kararı ile verilen iptal kararlarını etkisizleştirmek amacıyla tesis edildiği, ayrıca davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin de davalı idarece sunulamadığı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı kadrosundan alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası gereğince, işlemin hukuka aykırılığının tespiti ve iptali sebebiyle davacının yoksun kaldığı mali, özlük, sosyal haklarının ve sosyal denge tazminatının, davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı mali, özlük, sosyal haklarının ve sosyal denge tazminatının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine hükmedilmiştir TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğu; dava konusu işlemin, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleri doğrultusunda hukuken geçerli sebeplere dayanılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68 ve 76. maddeleri hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>