<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/241 E.  ,  2023/1965 K.</font></b><ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>ONİKİNCİ DAİRE <br>Esas No : 2022/241<br>Karar No : 2023/1965 <br><br>TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı <br>VEKİLİ : Av. …<br> <br>KARŞI TARAF (DAVACI) : …<br>VEKİLİ : Av. …<br> <br>İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.<br><br>YARGILAMA SÜRECİ :<br>Dava konusu istem: Mut Belediye Başkanlığında zabıta memuru olarak görev yapan davacı tarafından, atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.<br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/06/2018 tarih ve E:2016/596, K:2018/2766 sayılı bozma kararına uyularak; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 8. fıkrasında; belediyenin yıllık toplam personel giderlerinin (2014 yılına ait), gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin (2013 yılına ait) 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın yüzde otuzunu aşamayacağının belirtildiği; gerek Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, gerekse İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü Denetim Raporunda, hesaplama yılından önceki son kesinleşmiş olan 2013 yılı bütçe gelirinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenen yeniden değerleme oranı ile güncellenmiş olan değerin 2014 yılına ait personel giderine oranının yüzde otuzunu aşmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.<br> <br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 19/02/2014 tarihinde açıktan atama suretiyle görevine başladığı, 11/04/2014 tarihinde atama işleminin geri alındığı, işlemin ilgiliye tebliğinden itibaren 60 gün içinde geri alındığından atama işleminin bütün sonuçları ile ortadan kalktığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …<br>DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:<br><br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME:<br>İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.<br>Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br><br>KARAR SONUCU:<br> Açıklanan nedenlerle;<br>1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,<br>2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,<br>3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,<br>4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,<br>5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</font></p></body></html>

atama