Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3862 E. , 2023/2489 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3862 Karar No : 2023/2489 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muş … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, Bafra … Tipi Ceza İnfaz Kurumunda görev yapmakta iken işlediği fiil nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (f) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması kapsamında ilgili personelin ifadelerinin alındığı, kamera görüntülerinin incelendiği ve ayrıntılarına yer verildiği üzere davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendi uyarınca "Amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" fiili nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezası verilebilmesi için 657 sayılı Kanun'un 126. maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda "amir" isteğinin/teklifinin bulunması gerektiği, burada kastedilenin "atamaya yetkili amir" olduğu, olayda, kurum 2. müdürü tarafından … tarih ve … sayılı sayılı yazıda davacının, Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılması yönünde teklifte bulunulduğu, bu teklif doğrultusunda da dava konusu … tarih ve … karar sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin tesis edildiği; ancak, gerek 10/07/2003 tarih ve 25164 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinde gerekse bu Yönetmeliğin 3. maddesinde belirtilen diğer mevzuatta kurum 2. müdürünün bir kimseyi Devlet memuru olarak atamaya yetkili olduklarına, yani atamaya yetkili amir olduklarına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla, davacının Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılması teklifini içeren belirtilen 2. müdürlük yazısının atamaya yetkili amir isteği/teklifi olarak değerlendirilmesi mümkün olmayıp, davacı hakkında atamaya yetkili amirin herhangi bir isteği/teklifi bulunmaksızın davacı hakkında tesis edilen işbu dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu Kararında hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararların tazmini ile yükümlü olmaları karşısında, hukuka aykırılığı yargı yerince saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tesis edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararının disiplin amirinin teklifi üzerine tesis edildiği, usul ve yasaya uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Muş … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacı hakkında, hükümlü Ş. Ş.'nin 09/04/2018 tarihinde hastalanması nedeniyle Bafra Devlet Hastanesine gönderildiği, dönüşünde kurumun mahkum kabul kısmında görevli davacının sedye üzerinde hareketsiz halde bulunan hükümlüyü sedye üzerinden atıp, ayak ve elleriyle vurarak fiili müdahalede bulunup darp ettiği, yerde sürüklediği iddiaları nedeniyle yürütülen soruşturma neticesinde, Bafra T tipi Ceza ve İnfaz Kurumu tarafından … tarih ve … sayılı kararla, davacının Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılması yönünde teklifte bulunulduğu, bu teklif doğrultusunda davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (f) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin tesis edildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (f) alt bendinde, ''Amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak'' Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 126. maddesinde " (Değişik birinci fıkra: 29/11/1984 – KHK-243/27 md.) Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir. Devlet memurluğundan çıkarma cezası amirlerin bu yoldaki isteği üzerine, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile verilir. Disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbesttirler. Özel kanunların disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullarla ilgili hükümleri saklıdır." hükmüne yer verilmiştir. Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin birinci fıkrasında; "Disiplin soruşturmasının yapılması ve karara bağlanmasında, ilgilinin disipline aykırı fiil veya hali işlediği anda görevli olduğu yerdeki disiplin amiri yetkilidir." hükmü yer almış, anılan yönetmelik eki cetvelde, müdürlük teşkilatı bulunan ceza infaz kurumlarında, Adalet Komisyonlarınca atanan personelin 1. disiplin amiri olarak cezaevi 2. müdürü, 2. disiplin amiri olarak cezaevi 1. müdürü ve 3. disiplin amiri olarak ilgili Cumhuriyet savcısı belirlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 657 sayılı Kanun'un 126. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "amirlerin bu yoldaki isteği üzerine" ibaresindeki "amir"den, "disiplin amiri"nin anlaşılması gerekmekte olup; Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca, infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması yolundaki teklifin, Yönetmelik eki cetvelde davacının disiplin amiri olarak belirlenen Cezaevi 2. Müdürü, Cezaevi 1. Müdürü ve ilgili Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılabileceği ve bu nedenle söz konusu teklifte yetki kuralına aykırılık bulunmayacağı açıktır. Dosyanın incelenmesinden; olay tarihinde ... tipi Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacı hakkında, … tipi Ceza ve İnfaz Kurumu 2. Müdürü tarafından … tarih ve … sayılı yazıda, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde teklifte bulunulduğu ve nihayetinde Yüksek Disiplin Kurulu tarafından bu teklif doğrultusunda karar verildiği anlaşılmakla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline, dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tesis edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tesis edilmeseydi ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>