Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/1011 E. , 2026/147 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1011 Karar No : 2026/147 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... - (E-Tebligat) (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen 2010 yılının Ocak, Şubat, Mart, Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İki farklı gerekçeye dayanılarak dava konusu vergi ve cezaların kaldırılması yolunda verilen vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, anılan durumun yargılama hukuku kurallarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle bozulması üzerine bölge idare mahkemesince, uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı: Uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Madeni Yağlar ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporundaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının kabulü için yeterli olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan, davacıya fatura düzenleyen diğer bir mükellef olan ... hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporundaki tespitlerin ise düzenlediği faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının kabulü için yeterli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle, dava konusu vergi ve cezaların ... tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmını kaldırmış; diğer yönlerden davayı reddetmiştir. Tarafların istinaf istemlerini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Vergi Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden de bulunmamaktadır. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle istinaf istemlerini reddetmiştir. Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/06/2024 tarih ve E:2024/865, K:2024/3611 sayılı kararı: Mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmadığının ortaya konulması durumunda, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ile getirilen ve katma değer vergisine özgü bir mekanizma olan indirim mekanizmasından yararlanamayacakları açıktır. Ancak mükellefin kullandığı faturaların gerçeği yansıtmadığı hususu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde yapılmış bir vergi incelemesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile tespit edilebilecektir. Zira, burada tespit edilecek husus, matrahın beyan edilmemesi veya eksik beyan edilmesi değil, mükellefin yasal defterlerine kaydetmek suretiyle indirim konusu yaptığı fatura ve belgelerin gerçek durumu yansıtıp yansıtmamasıdır. Söz konusu fatura ve belgelerin gerçek durumu yansıtmaması durumunda ise vergi dairesince, mükellef adına katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarhiyat yapılabilecektir. Dosyanın incelenmesinden, davacının 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelemesi için takdire sevk edilmesi üzerine, şirket hakkında takdire done yapılması amacıyla düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir komisyonunca tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini içeren ihbarnamelerin davacıya tebliğ edilmesini müteakip bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Takdir komisyonlarının görevi, Vergi Usul Kanunu uyarınca yetkili makamlar tarafından istenen matrah ve servet takdirlerini yapmak ve vergi kanunlarında yazılı fiyat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmektir. Katma Değer Vergisi Kanunu'nda öngörülen indirim mekanizması ise vergilendirme tekniği açısından matrah takdirinden farklı bir müessesedir. Mükelleflerin gerek gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura kullanmaları, gerekse defter ve belgelerini ibraz etmemeleri durumlarında, matrah takdirini gerektiren bir husus bulunmaması nedeniyle, bu tür fiillerin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 ve 34. maddelerinde düzenlenen indirim mekanizması içinde değerlendirilerek katma değer vergisi indirimleri yönünden yapılacak bir vergi incelemesi ile sonuca bağlanması gerekmektedir. Bu nedenle, bu gibi hâllerde, mükelleflerin matrah takdiri için takdir komisyonlarına sevk edilmesi üzerine kendisine matrah, servet ve kıymet takdiri görevi verilen, ancak katma değer vergisi indiriminin reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonlarınca takdir edilen matrahlar üzerinden mükellefler adına cezalı tarhiyat yapılması mümkün değildir. İdari işlem ve tasarruflarla kişilerin hukukunda haricen değişiklik yapma yetki ve imtiyazına sahip olan idarenin, bu yetkisini kullanırken öncelikle yetkinin kullanılmasına ilişkin şekil ve koşullarının belirlendiği usul kanunlarının kendisine yüklediği görevler çerçevesinde hareket etmesi gerekir. Zira Anayasa'da yer alan hukuk devleti ilkesinin doğal bir sonucu da idarenin işlem ve eylemlerini hukuk kuralları çerçevesinde ve yine bu kuralların yüklediği görev ve yetki kapsamında yürütmesidir. Bu nedenle, davacının takdir komisyonuna sevk edilmesi üzerine, katma değer vergisi indirimi reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonunca alınan kararlara istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasında hukuka uygunluk; davalının istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. Daire bu gerekçeyle davacının temyiz istemini kabul ederek Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacının istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasını bozmuş; davalının temyiz istemini reddetmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiş ve aynı yönde hüküm kurmuştur. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Israr kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davalının, Bölge İdare Mahkemesi kararının, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu vergi ve cezaların ... tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin, anılan hüküm fıkrasının yargılamanın önceki aşamasında kesinleşmiş olması nedeniyle incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yargılamanın ısrar kararı verilmesinden önceki aşamasında, Bölge İdare Mahkemesi kararının, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu vergi ve cezaların ... tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne dair hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrası Danıştay Dokuzuncu Dairesince onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu vergi ve cezaların ... Madeni Yağlar ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının, Danıştay Dokuzuncu Dairesince bozulması üzerine Bölge İdare Mahkemesince bozulan kısım ile birlikte kesinleşen kısım yönünden de hüküm kurularak ısrar kararı verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen bozulması üzerine yargılamanın önceki aşamasında kesinleşen hüküm fıkrası yönünden de karar verilmiş olması, anılan kararın kesinleşen hüküm fıkrasının yeniden temyizen incelenmesini olanaklı kılmayacağından, davalının kararın sözü edilen hüküm fıkrasına yönelttiği temyiz iddialarının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>