Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8100 E. , 2025/4333 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8100 Karar No : 2025/4333 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Kula Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve Madencilik Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan yaptığı alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2018/Şubat ila Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının alım yaptığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı, vergi ziyaı cezasında tekerrür hükümleri uygulanarak yapılan artırıma esas alınan ve 2010 yılı için kesildiği görülen vergi ziyaı cezasının davacıya 25/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, tarh zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, artırıma esas alınamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulü ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, kararın davanın kabulüne ilişkin kısmına gelince, takdire sevkle zamanaşımı durduğundan, vergi ziyaı cezasında tekerrür hükümleri uygulanarak yapılan artırıma esas alınan cezanın zamanaşımına uğramadığı, yapılan artırım tutarının esas alınan ceza tutarını geçmediği de dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne ilişkin kısmın kaldırılmasına, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mal alımı yapılan mükelleflerin ticari durumlarının değerlendirilmesiyle yetinilmesinin hatalı sonuçlar vereceği, kendi ticari geçmişleri, personel, araç ve ekipman durumları, mal satışları ve mal alışlarına karşılık yaptıkları ödemelerin belgelendirilmiş olması gibi hususların da dikkate alınması suretiyle bütünsel bir değerlendirme yapılması gerektiği, kaldı ki anılan mükelleflerin gerçek faaliyetlerinin olduğu yönünde tespitlerin de bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, Kula Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve Madencilik Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan yaptığı alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2018/Şubat ila Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası Dairemizce de uygun görülmüş olup, davacı tarafından ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ... ve Madencilik Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince: Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir. Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır. ... ve Madencilik Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme yönünden tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, raporun belirtilen şirketin 2016 ve 2017 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlendiği, cezalı tarhiyatın ilişkin olduğu 2018 yılını kapsamadığı, raporun sonuç kısmında, mükellef kurum hakkında 2018 ve takip eden dönemler için herhangi bir inceleme yapılmadığı, inceleme yapıldıktan sonra elde edilen tespitler neticesinde söz konusu yıllar için kanaate varılacağı ifadelerine yer verildiği, ayrıca cezalı tarhiyatın dayanağı davacı hakkında düzenlenen ve anılan vergi tekniği raporuna atıf yapılan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda da, söz konusu mükellef tarafından 2018 yılında davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu yönünde somut bir tespite de yer verilmediği hususları dikkate alındığında, dava konusu cezalı tarhiyatın ... ve Madencilik Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısma ilişkin hüküm fıkrasında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu cezalı tarhiyatın ... ve Madencilik Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanuna'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/10/2025 tarihinde, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatın ... ve Madencilik Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden de temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz. </body></html>