Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2501 E. , 2025/3245 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/2501 Karar No : 2025/3245 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Reklam Yapım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Şubat-Aralık dönemleri katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, kısmen reddeden kısmen kabul edip özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine davalının istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Alış belgelerinin gerçek olduğu, belgelerin sahteliği somut olarak ortaya konulmaksızın düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:213 sayılı Kanunun 353/1.maddeside, kuralda sayılı belge vermeme ve belge almama eylemlerden herhangi birinin gerçekleşmesiyle özel usulsüzlük cezasının kesilmesi öngörüldüğünden, maddede tanımlanan kabahatin seçimlik hareketli bir kabahat olduğu, anılan kabahatin gerçekleşmesinin belge düzenleyip vermek zorunda olanların belgeyi vermediğinin veya belge almak zorunda olanların belgeyi almadığının tespitine bağlı bulunduğu, bu suretle mal veya hizmet hareketinin belgeye bağlanarak vergisel yükümlülüklere uyulmasını sağlamak, cezanın caydırıcılığı ilkesi uyarınca da vergi kaybının önlenmesinin amaçlandığı anlaşıldığından, olayda, vergi inceleme raporu ile maliyet tutarları eleştirilmeyen alımlarını belgeli yapmak zorunda olan davacının belge alma yükümlülüğüne uymadığı tespit edildiğinden, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle kararın bu kısım yönünden bozulması, diğer kısımlara ilişkin temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>