Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/659 E. , 2025/3044 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/659 Karar No : 2025/3044 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Petrol Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, kısmi sahte fatura düzenleme faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2021 yılı kurumlar vergisi ve 2021/Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, davacı tarafından düzenlenen faturalardan eleştiri konusu yapılan faturaların komisyon geliri elde etmek için sahte olarak düzenlendiği, davacının kısmi sahte fatura düzenleme faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı sonucuna varıldığından üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup süresi geçen geçici verginin terkin edilmesi gerekirken, tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiğinden, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2021 yılı kurumlar vergisi ve 2021/Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları açısından tekerrüre esas alınan vergi ziya cezasının 03/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeyerek 2021 yılında kesinleştiği, fiilin gerçekleştiği tarihte kanunda vergi ziyaı cezasının uygulanması açısından kesilen vergi ziyaı cezasının kesinleşmesini takip eden yılın başından itibaren 5 yıl içinde işlenen fiiller nedeniyle kesilecek vergi ziyaı cezalarında tekerrür hükümleri uygulanabileceği öngörüldüğünden 2021 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası nedeniyle, 2021 yılında işlenen fiile ilişkin davacı adına kesilen cezaya tekerrür hükmünün uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2021/Ocak-Mart dönemi geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası açısından ise; tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 02/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeyerek 2019 yılında kesinleştiği, fiilin gerçekleştiği tarihte kanunda vergi ziyaı cezasının uygulanması açısından kesilen vergi ziyaı cezasının kesinleşmesini takip eden yılın başından itibaren 5 yıl içinde işlenen fiiller nedeniyle kesilecek vergi ziyaı cezalarında tekerrür hükümleri uygulanabileceğinin öngörüldüğü ancak 213 sayılı Kanunun 339.maddesinde yapılan değişiklik ile ceza miktarının artırımının lehe düzenlenmesi nedeniyle lehe hüküm içeren yeni kanun hükmünün uygulanması gerektiği, 2019 yılında gerçekleşen ve kesinleşen vergi ziyaı cezası nedeniyle, 2021 döneminde işlenen fiile ilişkin yeni kanun hükmü uyarınca davacı adına kesilen cezaya tekerrür hükmünün uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergi asıllarının, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir kat aşan kısmının ve 2021 yılı kurumlar vergisi ile 2021/Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Faturaların sahte olarak düzenlendiğine dair hukuken geçerli somut tespit bulunmadığı, alımlarını dağıtıcı lisansına sahip kişilerden yapıp bayiisine teslim ettiği, vergi tekniği raporunda dava dışı şirketin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesinin önerildiği, alım yaptığı mükellefler hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunmasının satışlarının sahte olduğunu göstermediği, vergi borcunun olmadığı borç tutarının idari para cezası olduğu ve cezalara karşı açılan davaların devam ettiği, ticari faaliyetin yürütülmesi için araç ve depoya ihtiyaç duyulmadığı, ödemelerin banka üzerinden yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>