Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4054 E. , 2025/3236 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4054 Karar No : 2025/3236 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) İSTEMİN KONUSU : ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Madencilik Nakliye ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri ve kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; ... sayılı ödeme emirleri yönünden kabul eden, ... sayılı ödeme emirleri yönünden reddeden, ... sayılı ödeme emri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Aynı borçlar nedeniyle hem ortak hem kanuni temsilci sıfatıyla mükerrer ödeme emirleri düzenlendiği, hangi sıfatla takip edildiğinin net olmadığı, ayrıca ödeme emirlerinde dayanak olarak iki ayrı kanun gösterildiğinden hangi kanuna göre takip yapıldığının açık olmadığı, borçların nasıl kesinleştirildiğinin ve şirket hakkında tüm takip yollarının tüketilip tüketilmediğinin bilinmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Uzlaşma tutanağında uzlaşılan geçici verginin terkin edilmesi ancak mahsup dönemine kadar gecikme faizi hesaplanması gerektiği ifadesi yer aldığından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>