Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1871 E. , 2025/1573 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1871 Karar No : 2025/1573 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Telekomünikasyon Emlak Turizm Reklam Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen gümrük ve katma değer vergilerinin, ek mali yükümlülüğün ve para cezasının tahsili amacıyla şirketin ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının 06/01/2009-19/08/2014 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, şirketin tüzel kişiliğinin 07/01/2020 tarih ve 9988 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilanla sona erdiği, ödeme emrine dayanak olan ek tahakkuk ile ceza kararlarının şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra 24/02/2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine de amme alacağının kesinleştiğinden bahisle alacağın tahsili için davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ek tahakkuk ve ceza kararına ilişkin tebligat şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten sonra yapıldığından amme alacağının usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştirildiği ve asıl borçlu şirketten kısmen veya tamamen tahsil imkanının bulunmadığı somut bir biçimde ortaya konulamadığından, davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesi nedeniyle amme alacaklarının şirketten tahsil imkanının kalmadığı, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>