Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3405 E. , 2025/1544 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3405 Karar No : 2025/1544 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının gümrük müşavirliği hizmeti verdiği ... Alkollü İçecekler Gıda Tekstil Kimya Maddeleri Limited Şirketi adına tescilli ..., ..., ..., ... tarih ve sayılı dört (4) adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların üzerinde bulunan bandrollerin bir kısmının geçersiz ve bir kısmının da sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle gümrük müşaviri sıfatıyla davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazın süre aşımı yönünden reddi üzerine düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idare tarafından davacının ... Alkollü İçecekler Gıda Tekstil Kimya Maddeleri Limited Şirketi'ne isnat edilen kabahate iştirak ettiğinin hukuken kabul edilebilir bir şekilde ortaya konulmadığı, dolayısıyla somut uyuşmazlıkta iştirak fiilinden kaynaklı olarak davacının bir borcu bulunmadığından ve bu hususun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da yer alan "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, iştirak fiili nedeniyle borcu olmayan davacı adına karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine, ödeme emrinin iptal edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmamakla birlikte, idare tarafından dosyaya ibraz edilen 19/09/02023 tarihli dilekçede ödeme emri içeriği para cezası ararının, yapılan itiraz üzerine kaldırıldığı, dolayısıyla davanın konusuz kaldığının bildirildiği bu durumda ortada ödeme emri ile takip edilebilecek bir vergi borcu olmadığından ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>