Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3387 E. , 2025/1551 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3387 Karar No : 2025/1551 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkiye Havaalanında gümrük kontrol noktasını geçmek suretiyle giriş yapan Libya pasaportuna sahip davacı tarafından, yolcu beraberinde muafiyet limitini aşan ticari miktar ve mahiyette eşya getirildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ilave gümrük ve katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının, eşyanın kıymetinin fazla olduğunun anlaşılması üzerine arttırılmak suretiyle alınan ek ceza kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile ceza yargılaması sonucunda müsaderesine karar verilen eşyanın iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, gümrük muhafaza memurlarınca davacının huzurunda tespiti yapılan 20 adet ... marka saatin miktar ve mahiyet bakımından kişisel kullanımı aştığı, dolayısıyla gümrük muafiyet şartlarını taşımayan eşyalara ilişkin olarak konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilen piyasa değerine göre alınan ek ceza kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda eşyaların müsaderesine karar verildiği; dolayısıyla, yolcu beraberinde kişisel ve hediyelik eşya kapsamı dışına çıkan ve vergilerin iki katının ödenmesi halinde davacıya teslim edilecek eşyadan bahsedilemeyeceğinden, davacı adına hesaplanarak karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Ceza Mahkemesi kararı ile müsadere edilen eşyaların hukuken iadesinin mümkün olamayacağı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu kabul edilerek, mahkeme kararının kaldırılması suretiyle, dava konusu işlemin iptaline, eşyanın iadesine ilişkin istem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eşyanın iadesinin gerektiği; davalı idarece, müsadere edilse bile ceza kararının alınabileceği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>