Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/1609 E. , 2025/1490 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1609 Karar No : 2025/1490 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 2014 yılının Ocak ila Aralık aylarının muhtelif dönemlerinde madeni yağ olarak satmak üzere satın aldığı düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi eşyayı daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorin olarak satmak suretiyle vergi ziyaına yol açtığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, 456 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde belirtildiği şekilde olay kayıtlarının, hesaba erişim bilgilerinin ve elektronik tebligata ilişkin delil kayıtlarının Gelir İdaresi Başkanlığından istenildiği, gönderilen belgelerin ve dosyanın incelenmesinden, davacının her girişte kimlik doğrulaması ile erişebildiği elektronik tebligat adresinde yer alan kayıtlara göre, adına yapılan cezalı tarhiyatlara ait 20/05/2019 tarihli vergi ceza ihbarnamelerinin e-tebligat adresine 31/05/2019 tarihinde gönderildiği, elektronik imzalı tebliğ evraklarının elektronik ortamdaki adrese ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacağından 05/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, kaldı ki davacının e-tebligat adresine 28/06/2019 tarihinde giriş yaptığının da sabit olduğu hususları dikkate alındığında, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin vergi ceza ihbarnamelerine karşı süresinde yasal yollara başvurulmadığı ve dava açılmadığı, alacakların davacı yönünden kesinleşerek ödeme emri ile takip edilebilecek aşamaya geldiği görüldüğünden ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhbarnamelerin usulüne uygun kesinleşmediği, kaldı ki davaya konu ödeme emirlerine karşı süresinde dava açılmış olduğundan uyuşmazlığın esasının "borcum yoktur" iddası kapsamında incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dairemiz bozma kararında yer alan karşı oydaki maddi ve hukuki gerekçeyle İstinaf Vergi Dairesi Kararının bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum. </body></html>