Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/2759 E. , 2025/3994 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2759 Karar No : 2025/3994 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Auto Otomotiv ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı yurt dışında trafiğe tescil edilen ve bu suretle "eski" olduğu anlaşılan aracın ithali izne tabi olmasına rağmen izin alınmadan ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, olayda, davalı idarece, kapanmış statüde bulunan serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı araçla ilgili inceleme ve araştırma yetkisi kullanılmadan, markanın Türkiye distribütörünce aracın Almanya'da ilk tescilinin yapıldığının belirtilmesi nedeniyle davacı şirket adına para cezası kararının alındığı, tescil işleminin gerçek olup olmadığı, hangi sebepten kaynaklandığı, aracın sıfır araç olarak mı, yoksa kullanılmış (ikinci el) bir araç olarak mı ihraç edildiği, aracın kullanım süresi ve sarf ettiği kilometresinin, sıfır araç olarak kabul edilmesini sağlayıp sağlamayacağı, eski, yenileştirilmiş, kusurlu (defolu) ve yatık (zamanla dayanıklılığını yitirmiş) olup olmadığının, aracın ithalat esnasındaki fiziki durumunun saptanmasını gerektirdiği ve bu hususta yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyannamelerin halen "teslim alınmamış" statüde olduğu ve araçların gümrük müdürlüğü denetiminde bulunduğu, araçların yurt dışında trafik siciline tescil edildiğinin tespiti üzerine davacıya, araçların ithali için izin belgesi ibraz etmesi amacıyla süre verildiği halde bu belgenin ibraz edilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Olayda, tescil işleminin gerçek olup olmadığı hususunda yetkili ihracat ülkesi makamları ve ihracatçı şirket nezdinde yurt dışı araştırmasına gidilmediği, markanın Türkiye distribütöründen edinilen bilgiler doğrultusunda işlem tesis edildiği, beyanname muhteviyatı aracın yurt dışında tescil edilmiş "eski" taşıt niteliğinde olduğu hususu somut olarak ortaya konulmadan, eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak düzenlendiği anlaşılan cevaplı rapor esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik (c) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; eşyanın ithali, belli kuruluşların vereceği ve gümrük idaresine ibrazı veya beyanı zorunlu olan lisans, izin, uygunluk belgesi veya bu belgeler yerine geçen bilgiye bağlı olmasına rağmen, eşya belge veya bilgiye tabi değilmiş ya da belge veya bilgi alınmış gibi beyanda bulunulduğunun tespit edilmesi hâlinde, varsa eşyanın fark gümrük vergilerinin alınmasının yanı sıra, gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır. 31/12/2020 tarih ve 31351 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 3350 sayılı İthalat Rejimi Kararı'nın 7. maddesinde, eski, kullanılmış, yenileştirilmiş, kusurlu (defolu) ve yatık (zamanla dayanaklılığını yitirmiş) malların ithalinin izne tabi olduğu belirtilmiştir. Öte yandan, 30/12/2019 tarih ve 30994 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6 seri nolu Gümrük Genel Tebliğ'inin (Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notları) 87. Fasıl Açıklama Notlarının Genel Açıklamalar kısmının 1. ve 2. maddelerinde "yeni taşıtlar" hiçbir zaman tescil edilmemiş; "eski taşıtlar" ise en azından bir kez tescil edilmiş taşıtlar olarak tanımlanmıştır. Olayda, ihtilafa konu aracın gümrük beyannamesinin tescil tarihi itibarıyla yurt dışında tescil edilmiş "eski" taşıt olduğu ve bu sebeple ithalinin izne tabi bulunduğu halde, "yeni ve kullanılmamış" olarak izne tabi değilmiş gibi beyan edildiğinin anlaşıldığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş olup, markanın Türkiye distribütöründen alınan yazıya göre aracın ilk tescilinin Almanya'da gerçekleştirildiğinin kabul edildiği, tescil işleminin gerçek olup olmadığı hususunda yetkili ihracat ülkesi makamları ve ihracatçı şirket nezdinde yurt dışı araştırmasına gidilmediği, beyanname muhteviyatı aracın yurt dışında tescil edilmiş "eski" taşıt olduğu hususu somut olarak ortaya konulmadan, markanın Türkiye distribütörünün incelemesine dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, aracın sıfır araç olarak mı, yoksa kullanılmış (ikinci el) bir araç olarak mı ihraç edildiği, aracın kullanım süresi ve sarf ettiği kilometresinin, sıfır araç olarak kabul edilmesini sağlayıp sağlamayacağı, eski, yenileştirilmiş, kusurlu (defolu) ve yatık (zamanla dayanıklılığını yitirmiş) olup olmadığının, aracın ithalat esnasındaki fiziki durumunun saptanmasını gerektirdiği ve bu hususta yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı gerekçesiyle verilen temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemin reddi ve kararın aynen onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum. </body></html>