Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2595 E. , 2025/1713 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2595 Karar No : 2025/1713 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat) KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, yurt içi ve dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararlarına istinaden, 2015 yılının Ekim dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; özel tüketim vergisi yönünden, dosyanın incelenmesinden, 26/10/2015 tarihli KOM Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından kaçakçılık suçlarıyla ilgili etkin mücadele kapsamında yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, ... ve ... plaka sayılı araçların, Başkale istikametinden gelip Gevaş istikametinden batı illerine yüklü miktarda kaçak sigara sevkiyatı yapacağı, ayrıca bu araçlara... plaka sayılı aracın öncülük edeceği bilgisinin alınması üzerine, Gürpınar-Gevaş yolu üzerinde söz konusu araçların tespitine yönelik çalışmalara başlanıldığı, araçların Gürpınar'dan Kurubaş mevkiine döndüğü ve İl merkezinden İpekyolu Caddesini kullanarak Gevaş istikametine seyrettikleri, ... plaka sayılı aracın ... ve ... plaka sayılı araçlara öncülük yaptığının tespit edildiği, Gevaş ışıklı kavşakta oluşturulan uygulama noktasına araçların yaklaştıkları görülerek araçlara sesli ve görsel olarak "DUR" ihtarında bulunulduğu, araçların durmak zorunda kaldıkları, ... plakalı aracın ise gelmediği anlaşıldığından, bu aracın da yakalanması için Edremit isikametine doğru kontrollere başlanıldığı, uygulama noktasında durmak zorunda kalan ... plaka sayılı araç içerisinde 3 şahsın olduğu, .. plaka sayılı araçta ise ... isimli bir kişinin olduğunun tespit edildiği, şahsa araçta ne olduğu sorulduğunda kaçak sigara yüklü olduğunu beyan etmesi üzerine araçta gözle dışarıdan yapılan kontrollerde kaçak sigara kolileri olduğunun görüldüğü,... plaka sayılı aracın içerisinde bulunan şahısların yapılan kimlik kontrollerinde şoför koltuğunda ..., ön yolcu mahallinde ..., aracın yolcu kısmında ise davacı ...'ın olduğu, ... Ford Transit marka aracın da Edremit İpekyolu Caddesi su sporları tesisleri civarında park halinde olduğunun görülmesi üzerine bahse konu aracın yanına gidilerek yapılan kontrollerde araç içerisinde şoför mahallinde bulunan erkek şahsın kaçmaya yeltendiği ve görevlilere direndiği, şahsa kademeli olarak bedeni kuvvet kullanılarak etkisiz hale getirildiği, şahsa kimlik sorulduğunda üzerinde kimlik olmadığını beyan ettiği, araçta ne olduğu sorulduğunda kaçak sigara olduğunu beyan etmesi üzerine araç dışarıdan gözle kontrol edildiğinde kaçak sigara kolileri olduğunun görüldüğü, yapılan kontrolde ... plakalı aracın sürücüsünün ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği, yapılan aramada; .. plakalı araçta 59.960 paket, ... plakalı araçta 38.000 paket olmak üzere her iki araçta toplam 97.960 paket kaçak sigara ele geçirildiği, ... plakalı araçta yapılan aramada, aracın torpidosunda el telsizi ele geçirildiği, söz konusu araçta başkaca suç unsuruna rastlanılmadığı, ...'ın üzerinde yapılan aramada, 2 adet cep telefonu ve simkart ile 1 adet üzerinde sigara marka ve miktarları yazılı sarı renkli kağıt parçasının bulunduğu, söz konusu durumun davacının da imzası ile tutanak altına alındığı, ayrıntısına yer verilen olay yeri tutanağından davacının 4760 sayılı Kanun kapsamında "bulunduran" olarak kabulünün somut olarak ortaya konulamadığı; katma değer vergisi yönünden ise, katma değer vergisi mükellefi olmayan, hakkında fiili ya da kaydi envanter yapılması mümkün bulunmayan davacı adına söz konusu kaçak sigaraların yurt içinde ticaretini yaptığı ve ticari amaçla satarak başkalarına teslim ettiği veya başkaca şekilde katma değer vergisine tabi olacak herhangi bir işleme tabi tuttuğu yolunda idarece herhangi bir tespit yapılmadığından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasını gerektirecek yasal koşulların da olayda mevcut olmadığı, bu nedenle, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olaya ilişkin tutanakda davacının yakalanan/şüpheli olarak imzasının bulunduğu, bandrolsüz sigaraları "bulunduran" sıfatına haiz olduğu, sigaraları satmak amacıyla taşıdığından 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu hükümlerine göre vergiyi doğuran olayın meydana geldiği, fiili envanterin emniyet görevlilerince yapıldığı, ayrıca davacının 05/03/2007 tarihinde bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret olarak beyan edilen faaliyetinin devam ettiği, gelir ve katma değer vergisi yönünden mükellefiyetinin bulunduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>