Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/739 E. , 2025/929 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/739 Karar No : 2025/929 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Müteahhitlik ve Nakliye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının 2017 yılına ait hesap ve işlemlerine ilişkin olarak yürütülen vergi incelemesi kapsamında bir kısım akaryakıt teslimlerinin manipüle edildiği ve istasyonlardaki pompalardan yapılan satışlar nedeniyle düzenlenen fişlerin mali hafızaya kaydedildikten sonra silindiği, istasyon tanklarına yapılan dolumların otomasyon sistemine kaydedilmesinin engellendiğinin tespit edildiğinden bahisle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 3. bendi uyarınca tesis edilen ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında düzenlenmiş olan bilirkişi raporunda yer alan açıklamalar esas alınarak tanzim edilen görüş ve öneri raporunda, akaryakıt istasyonlarının manipülasyon yapmak suretiyle satış verilerini tahrif ettiği, ... IP adresli sunucu içerisinde bulunan kayıtların Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'na bildirilen otomosyon sistemi verileri, anılan sunucudan elde edilen verilerin ise manipüle edilen ve EPDK'ya bildirilmeyen satış verileri olduğu, bir kısım satış işlemlerinin başka kayıt ortamlarına aktarıldığının tespit edildiği ve bu işlemlerin hileli yollara sapma ihtimaline işaret ettiği, ayrıca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca vergi ziyaına sebebiyet verecek durumlar ile 359. maddesinde sayılan hallere temas eden bir durumun varlığını gösterdiğinin anlaşıldığı, bu durumda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 3. bendi uyarınca hileli yollara sapma ihtimalinin bulunduğu anlaşılan davacı adına, amme alacağının güvence altına alınabilmesi için ilk hesaplamalara göre belirlenen tutarlar üzerinden tesis edilen ihtiyati haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca tarh edilen tüm vergi ve cezaları yapılandırılmış olup taksitlerini düzenli bir şekilde ödemekte olduklarından yapılandırılan borçlar için ihtiyati haciz işleminin hukuki bir yararı kalmadığı, davalı idare tarafından, mal kaçırma ve hileli yollara sapma ihtimali olduğunu ispat edecek somut bir tespitte bulunulmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>