Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1040 E. , 2025/960 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1040 Karar No : 2025/960 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Motor Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 2012 yılının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları, gecikme faizleri ile yargı harçlarından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ilk incelemeye esas ara kararı üzerine davalı idarece ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelemesinden, dava konusu ödeme emrinin, 24/12/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildikten sonra, sehven düzenlediğinden bahisle 03/01/2022 tarihinde (dava açılmadan önce) iptal edildiğinin görüldüğü, bu durumda, davanın açıldığı tarih itibarıyla davacının hukuki durumunda değişiklik yaratan ve icrai nitelik taşıyan, idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir işlemin bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine, dava konusu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildikten sonra takipten kaldırılmasına rağmen bu durumun davacıya bildirilmeyerek davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri dava açılmadan önce kaldırıldığından, davacının hukuki durumunda bir değişiklik olmadığı, bu nedenle vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>