<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/1703 E.  ,  2025/862 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br> YEDİNCİ DAİRE <br>Esas No : 2023/1703<br>Karar No : 2025/862 <br> <br>TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü <br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>KARŞI TARAF (DAVACI) :... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi <br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.<br><br>YARGILAMA SÜRECİ:<br>Dava konusu istem:Davacı şirket adına 2018 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait menşe belgesinin sonradan yapılan kontrolünde süresi içerisinde gerekli yanıtın alınamadığından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. <br><br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ait menşe belgesinin sonradan yapılan kontrolünde 10 aylık süre içinde cevap verilmediğinden bahisle ek tahakkuk kararının alındığı dava konusu olayda, yurt dışı makamlarınca cevap verilmemesi halinin davacının menşe beyanlarının geçersiz olması sonucunu tek başına doğurmayacağı, eşyaların Bangladeş menşeli olmadığına dair herhangi bir bilgi verilmediği, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. <br><br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.<br><br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin menşe beyanının eşyanın menşe kriterini sağlamadığı, sonradan yapılan kontrol sonucunda elde edilen somut veriler çerçevesinde işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir. <br><br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br><br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME:<br>Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.<br>Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br><br><br>KARAR SONUCU:<br>Açıklanan nedenlerle; <br>1.Temyiz isteminin reddine,<br>2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının ONANMASINA, <br>3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.<br><br></font></p></body></html>

7. Daire