Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/2048 E. , 2025/4285 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2048 Karar No : 2025/4285 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı pantolon ve ceket ticari tanımlı eşyaların davalı idareye bağlı antrepoda bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyaların antrepoya sevk edilmesi neticesinde 27/01/2023 tarihinde davalı idarece yapılan incelemede kap adedi ve kilogram miktarı eşleşmekle birlikte pantolon ve ceket ticari tanımlı eşyaların mevcut olmadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, Mahkemelerinin ara kararına istinaden davalı idarece verilen cevabi yazının incelenmesinden transit refakat belgesinin 30/01/2023 tarihinde "DES CON" statüsünde kapandığının anlaşıldığı ve aksi bir durumun da idarece iddia edilmediği, bu durumda, henüz kapanmayan transit rejimi hükümleri geçerli iken 27/01/2023 tarihinde antrepo rejiminin ihlal edildiğinden bahisle 4458 Kanun'un 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhtilafa konu eşyaların mevcut olmadığının antrepoya giriş aşamasında tespit edildiği, eşyadaki eksikliğin ileride yapılacak denetimlerde ortaya çıkmasının şart olmadığı, ihracatçı şirketin hatalı yükleme ve sevk nedeniyle karışıklığın meydana geldiğine dair tercüme yazısının ihracatçı ülke makamlarının onayını içermediği, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı pantolon ve ceket ticari tanımlı eşyaların davalı idareye bağlı antrepoda bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrasında, teminat alınmış olsa bile, gümrük işlemlerine başlanmadan veya bu işlemler bitirilip gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden kısmen veya tamamen eşya çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması hallerinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği kurala bağlanmıştır. Öte yandan Gümrük Yönetmeliği'nin 522. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında, antrepo işleticileri ve kullanıcılarının eşyanın gümrük antreposunda bulunduğu sürece gümrük gözetimi altında bulundurma ve iyi muhafaza edilmesi için gerekli yükümlülükleri yerine getirme, antrepoya alınan eşyanın girerken gümrük idaresince tespit edilen miktarı üzerinden, şayet tespit yok ise, belgelerinde yazılı miktarları üzerinden ve antrepoda eşya değiştirilmesinden sorumlu bulundukları belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Olayda, ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesine ilişkin olarak anılan tarihte davalı idarece yapılan denetimde uyku tulumu ticari tanımlı eşya mevcut olmakla birlikte ama pantolon ve ceket ticari tanımlı eşyaların mevcut olmadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; 08/01/2023 tarihli özet beyan ve 26/01/2023 tarihli NCTS transit beyanına konu toplamda 250 kap ve 2889 kilogram olan eşyanın sadece uyku tulumundan teşekkül ettiği, bu durumda, 27/01/2023 tarihinde antrepoda zaten bulunması mümkün olmayan pantolon ve ceket cinsi eşyaların antrepodaki eksikliğinden de söz edilemeyeceğinden davacı antrepo kullanıcısı hakkında koşulları oluşmayan 4458 sayılı Kanun'un 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen temyize konu kararda ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>