Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4382 E. , 2024/799 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4382 Karar No : 2024/799 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda İnşaat Turizm Gümrükleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2020 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için gözetim kıymeti üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergisinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; beyannamelerin tescil tarihi itibariyle İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişin Tebliğde belirtilen kıymet, eşyanın Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından ve dolayısıyla ortada kanunen ödenmesi gereken herhangi bir vergi bulunmadığından, gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle davacıdan fazladan tahsil edildiği açık olan gümrük ve katma değer vergisinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Bölge Müdürlüğü işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, geri verme başvurusunda 1.707.600,00 TL gümrük ve 79.950,00 TL katma değer vergisinin fazladan ödendiği ve bu nedenle geri verilmesinin istenildiği, davalı idarece geri verme isteminin reddine dair kararda aynı tutarda geri verme isteminin karara bağlandığı, davacı şirket tarafından da dava dilekçesinde idari karardaki tutarların geri verilmesi istenilmişse de; gözetim kıymet nedeniyle kanunen ödenmemeleri gerektiği halde fazladan ödenen vergilerin geri verme istemine konu edilebileceği, bu kapsamda gözetim kıymet miktarından daha fazla tutarda yurt dışı gider beyan edilmesi durumunda fazladan beyan edilen yurt dışı gidere isabet eden vergilerin gözetim kıymet uygulaması nedeniyle beyan edildiğinin kabul edilemeyeceği ve bu tutara isabet eden vergilerin geri verme istemine konu edilemeyeceği göz önünde bulundurularak Mahkemesince re'sen yapılan hesaplamaya göre; gözetim kıymetine isabet eden toplam 1.707.131,90-TL gümrük vergisi ile istemle bağlılık ilkesi gereği 79.950,00-TL katma değer vergisine ilişkin kısmında hukuka uyarlık, gözetim kıymetini aşan 468,10-TL gümrük vergisine isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, fazladan ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine, gözetim kıymetini aşan kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Kanunun 211. maddesi kapsamında hataen ödenen ve iadesi gereken bir vergiden söz edilemeyeceği, idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>