Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/3240 E. , 2025/4227 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/3240 Karar No : 2025/4227 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediyesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yöneticiliği İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, ... Mahallesi, ... pafta, ... ve ... nolu parselde, 20 adet bağımsız bölümden oluşan site malikleri tarafından, davalı belediye mülkiyetinde bulunan alanın bahçe, site içi yol ve yeşil alan olarak kullanıldığından bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisilin ödenmediğinden bahisle, 162.360,00TL asıl alacak ile 144.641,17TL gecikme zammı olmak üzere toplan 307.001,17TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince verilen kararda; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesiyle, bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen davanın kısmen reddi (118.530,82TL) ile dava konusu işlemin kısmen iptali (43.829,18TL) yolundaki kararın, redde ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/10/2024 tarih ve E:2023/4677, K:2024/5526 sayılı kararıyla onanması, iptale ilişkin kısmının ise, temyiz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine bu karar dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinin 43.829,18TL'lik kısmı ve bu kısma ilişkin hesaplanan gecikme zammında hukuka uygunluk, 118.530,82TL'lik kısmıyla bu tutar yönünden hesaplanan gecikme zammına ilişkin kısmında ise, hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin; 118.530,82TL'lik kısmı ve bu kısma ilişkin hesaplanan gecikme zammı yönünden davanın reddine, 43.829,18TL'lik kısmı ile bu kısma ilişkin hesaplanan gecikme zammı yönünden ise, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata ve tesis edildiği tarih itibariyle taraflar arasındaki hukuka uygun olduğu, davanın tamamen reddi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>