Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12443 E. , 2025/4098 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12443 Karar No : 2025/4098 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Araç Muayene İstasyonları İşletmeciliği Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... parselde bulunan, “Kargir Binalı Akaryakıt Satış İstasyonu ve Restoran ve Müştemilatı” niteliğindeki taşınmaz ile ilgili 18/09/1986 tarihli Ören Belediyesince verilen iş yeri açılış ruhsatnamesinin geçerliliğinin kabulü ve dava konusu taşınmazın asgari mesafe şartı aranmaksızın akaryakıt satış istasyonu niteliğinde kullanımına izin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İklim Değişikliği ve Çevre Koruma Kontrol Dairesi Başkanlığının ... tarihli ve ... sayılı cevabı ile reddi işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ruhsatın verildiği tarihte Belediye Başkanlığının bu ruhsatı vermeye yetkili bulunmadığı, işlemin Valilik tarafından tesis edilmesinin gerektiği belirtilmekte ise de, davalı idarece de kabul edildiği üzere ortada mülga Ören Belediye Başkanlığınca 1/1000 ölçekli Mevzii İmar Planı doğrultusunda önceki malik ...'e verilen geçerli bir işyeri açma ruhsatının bulunduğu, bunun yine mevzuata uygun bir şekilde silsile yolu ile devirle davacı şirkete devredildiği, işletmenin adresinin ve faaliyet konusunun değişmediği, davacı (ilk davayı açan ...) tarafından yapılan başvuru üzerine idarece yapılması gerekenin; başvuruya konu işletmenin faaliyet konusu ve işletme adresinin değişip değişmediğini araştırarak ruhsatın yenilenmesi hususunda karar vererek başvuruyu sonuçlandırması veya daha önce ... adına verilen işyeri açma ruhsatının, verildiği dönemde mevzuata uygun olmadığı düşünülmesi halinde, mülga Ören Belediye Başkanlığı tarafından -hukuka uygunluk karinesi uyarınca- ikinci bir karara kadar mevzuata uygun olduğu kabul edilmesi gereken mezkur ruhsatın öncelikle (Belediye Başkanı veya yetkilendireceği kişi tarafından) iptaline karar verilmesi gerekmekte iken, bu yapılmayarak önceki malike verilen ruhsatnamenin geçerli sayılmasına ilişkin başvurunun reddine yönelik tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri açılış ruhsatnamesinin düzenlendiği tarihte Ören Belediye Başkanlığının akaryakıt satış istasyonlarına ruhsat verme yetkisinin bulunmadığı, derdestlik itirazlarının değerlendirilmediği, davacı tarafından esas ve usullere uygun bir başvuru yapılmadığından başvurunun plan değişikliği talebi olarak nitelendirilmesinin söz konusu olamayacağı ve temyize konu kararın idarenin takdir hakkını ortadan kaldıran yerindelik denetimi niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>