Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1659 E. , 2025/3110 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1659 Karar No : 2025/3110 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2-... İdaresi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile dayanağı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ......karar sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerine göre, atıksu altyapı yönetimleri tarafından öncelikle yatırımın finansal maliyeti, sistemin işletilmesi ve bakımı, sabit varlıkların amortisman maliyetleri, yönetim ve izleme giderleri, vergiler, kamulaştırma ve sistemin finansal sürdürülebilirliğini sağlayacak özkaynak getirisinden oluşan tam maliyeti içeren toplam sistem maliyetinin belirlenmesi, söz konusu maliyetin adaleti sağlayacak şekilde farklı abone gruplarına dağıtılması amacıyla kirleten öder ilkesi göz önüne alınarak tam maliyet esaslı tarifelerin oluşturulması, bu kapsamda sanayiler için ücretlendirmenin atıksu debisi ve kirlilik yüküne göre yapılması gerektiği, bakılan davada; davacı şirket tarafından abone olduğu adreste debimetre kurulumunun tamamlandığı ve idarece kirlilik katsayısının 5 olarak belirlendiği, davacı şirkete debimetre ile ölçülen atıksu miktarına ve kirlilik katsayısı 5 olan atıksu aboneleri için tarifede belirlenen birim fiyata göre "Sanayi Atıksu" türünden faturalandırma yapıldığı, ancak dava konusu kararlar ile bu kademeli tarifeden vazgeçilerek atıksu bedelinin işyeri içme suyu tarifesinin %30’u oranında ücretlendirilerek uygulanmasına karar verildiğinin görüldüğü, buna göre, sanayiler için ücretlendirmenin mevzuat gereği atıksu debisi ve kirlilik yüküne göre yapılması zorunlu olduğu halde uygunluğu onaylanmış debimetre kurulumunu tamamlayan yerlere ilişkin kirlilik yüküne bağlı olarak değişken bir tarife yerine herhangi bir yasal, bilimsel ve teknik gerekçe bulunmadan sabit tarife getirildiği görülmekte olup söz konusu tarifenin herkesin kirlettiği kadar atıksu bedeli ödemesini öngören kirleten öder ilkesi ile bağdaşmadığının anlaşıldığı, bu durumda, kirleten öder ilkesi esas alınarak kirlilik yüküne göre bir tarife belirlenmediği anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu işlemde idarelerinin hiçbir sorumluluğu olmadığı ve işlemin hukuka uygun olduğu, Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından ise, davanın adli yargıda görülmesi gerektiği, davaya konu tahakkukun mahsup edildiği, davacının davayı açmakta menfaati bulunmadığı, davanın konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, davacı firmanın kullandığı suyun da kuyu suyu olduğu, jeotermal su olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>