Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13283 E. , 2025/2881 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13283 Karar No : 2025/2881 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 17/01/2012 tarih ve 28176 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/01/2012 tarih ve 2012/2682 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Mersin Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Mersin ili, Tarsus ilçesi ... Mahallesi ... sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının bahçesinin 2015 yılında inşa edildiği, 2014 yılında davalı idarece hazırlanan ortofoto haritasında da ... nolu parselde bahçe olmadığı kabul edilmekle birlikte, davalı idarece sabit tesise ilişkin değerlendirmede toplulaştırma alanı ilanı ile birlikte mahalline gidilerek, alanda bulunan ve bölge koşullarına göre sabit tesis sayılabilecek yapı, tesis ve diğerlerinin tutanakla belirlenmesi ve toplulaştırma alanı ilanından sonra yapılan sabit tesislerin uygulamada dikkate alınmayacağının, mal sahiplerinin ileride herhangi bir zarar ziyan isteminde bulunamayacağının, bunların tazminata konu olamayacağının alışılmış usullerle duyurulmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla dava konusu parselde 2015 yılından bu yana mevcut sabit tesis olan bahçe ve müştemilatların değerlendirmeye alınmasının gerekli olduğu, toplulaştırmanın nihai amacının da verimli tarımsal üretim yapılması yönünde imar parselleri oluşturmak olduğu, buna göre de; davalı idarece özellikle davacıya ait ... nolu parselin doğu kısmında bulunan bahçeye ait bir kısım ağaçlar ve müştemilatların bulunduğu kısmın ... nolu parsel maliklerine tahsis ederek bahçenin bütünlüğünün korunması gerekirken, bunun yapılmayarak söz konusu müştemilatların başka parsel içinde (...) kalacak şekilde parselasyon yapılarak davacı yönünden mağduriyete neden olunduğu, dolayısıyla bu yönleriyle uyuşmazlık konusu arazi toplulaştırma işleminin toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırılık taşıdığı, toplulaştırmanın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bahçesinin 2015 yılında yapıldığı, 2014 yılında hazırlanan ortofoto haritasında bahçe bulunmadığı, izin alınmadan yapılan sabit tesislerin dikkate alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>