Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3474 E. , 2025/3398 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3474 Karar No : 2025/3398 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Konya ili, Ereğli ilçesi, ... Mahallesinde yapılan arazi toplulaştırması işleminin, davacıya ait eski ... ada ... parsel sayılı taşınmaza karşılık verilen ... ada ... parsele ilişkin kısmının ve aynı yer, ... Mevkiinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırılmamasına dair işlemin ve aynı yer ... ada (dava dilekçesinde ... ada olarak yazılmıştır) ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırılmamasına dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının hisseli maliki olduğu eski ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırılması sonucu yerinin değiştirilerek parselin güney bitişiğindeki yeni oluşturulan ... ada ... parselden tam hisse ile müstakil taşınmaz verilmesi yönünden; davacının yeni parselinin eski parsele yakın bir konumda ve eşit toprak özelliklerinde olduğu, parsel boyutları ve büyüklüğü bakımından parselin verimli şekilde işletilmesini sağlama, optimum parsel büyüklüğünün sağlanması, işletme bütünlüğünün tesis edilmesi amaçlarına uygun olduğu, eşdeğerlilik ve verimlilik kriterlerinin sağlandığı, toplulaştırma işlemleri sonucunda arazi sınırlarının değiştiği, fakat bu değişikliğin yol yapımı nedeniyle teknik zorunluluklardan kaynaklandığı dolayısıyla dava konusu arazi toplulaştırması işleminin bu kısmında toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak anılan parsel yönünden davanın reddine; davacının maliki olduğu aynı yerde, ... Kuyusu Mevkiinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ve ... Mevkiinde olduğu belirtilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarının dava konusu eski ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yanına getirilmek suretiyle toplulaştırılması istemleri yönünden; 21/09/2023 tarihli ara kararına verilen cevaptan: ... ada ... parselin bulunduğu alanın toplulaştırma proje sahası dışında bırakıldığı, ... ada ... parsel sayılı bir taşınmazın ise bulunmadığı bildirildiğinden, toplulaştırma sahası dışında yer alan ... ada ... parsel yönünden de davanın reddine, ... parsel yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; dava konusu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırılmasına dair işlem yönünden; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, aynı yer ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırılmamasına dair işlem yönünden; dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, dava konusu alanda yapılan arazi toplulaştırması işlemi kapsamında sadece davacıya ait ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların uygulama gördüğü, ... ada ... parselin uygulama alanı içerisinde yer almadığı anlaşıldığından, davacı talebinin bu kısım yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği ancak bu kısma yönelik olarak davanın reddinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin bu kısım yönünden bu gerekçeyle reddine, aynı yer 304 ada (dava dilekçesinde ... ada olarak yazılmıştır) ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırılmamasına dair işlem yönünden; davacı tarafından, Mahkemece bu kısma ilişkin davanın reddi kararı verilmesinden sonra sunulan 13/12/2023 havale kayıt tarihli dilekçesinde, parselin ada numarasının ... olduğunun belirtilerek parselin tapu kaydının sunulduğu anlaşıldığından, bu işlem kısmı yönünden talebinin incelenmeksizin reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı ancak kararın ilgili kısımlarında geçen "... ada ... parsel" ifadesinin "... ada ... parsel" olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun bu kısım yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; istinaf başvurusunun; davacının hisseli maliki olduğu Konya ili, Ereğli ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırılmasına dair işlem yönünden REDDİNE; aynı yer ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırılmamasına dair işlem yönünden YUKARIDAKİ GEREKÇEYLE REDDİNE; Aynı yer ... ada (dava dilekçesinde ... ada olarak yazılmıştır) ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırılmamasına dair işlem yönünden, kararın ilgili kısımlarında geçen "... ada ... parsel" ifadesinin "... ada ... parsel" olarak DÜZELTİLEREK REDDİNE, davacının adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle tahsil edilmeyen ve istinaf yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında kayıtlı dosyada açmış olduğu ölçüm yenileme işleminin iptali davasının devam ettiği, taşınmazının yüzölçümünün 140 dekar iken Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında eksik ve hatalı ölçüm yapıldığı, anılan davanın bu davada da dikkate alınması gerektiği, ... ada ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazları ile ilgili taleplerinin değerlendirilmediği, ... parselin doğusunda bulunan ... Kooperatifinin kazdığı kuyunun dikkate alınmadığı, yeni verilen parselde sulama imkanının olmadığı, sosyal yardımdan faydalanmasına karşın adli yardımın kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>