Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3872 E. , 2025/3465 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3872 Karar No : 2025/3465 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 3- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Genel Müdürlüğü ( VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, ... Mahallesinde ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Malatya Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı Çerkezyazısı Ovası, ... köyüne ait toplulaştırma projesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işleminin davalı idarelerin savunma dilekçesi ekinde gönderilmediği, ayrıca Mahkemelerinin 07/10/2021 ve 04/11/2021 tarihli ara kararları ile dava konusu işlemin gönderilmesinin istendiği, ancak bu ara kararlarına istinaden davalı idarelerce dava konusu işlemin sunulmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin davacının taşınmazına ilişkin toplulaştırma işlemi olduğu, bu işlemin de davacının mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve davacının mülkiyet hakkının özüne dokunduğunun açık olduğu, bu kapsamda Mahkemelerince dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının denetlenmesi, icap ederse keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmekte iken; dava konusu işleme ait, yargısal denetime elverişli işlem dosyasının davalı idareler tarafından dosyaya sunulmadığı ve idari işlemin hukuka uygun olduğunun davalı idarelerce somut olarak ortaya konulamadığı, bu kapsamda, davalı idareler tarafından dava konusu işleme ait, yargısal denetime elverişli işlem dosyası mahkemelerine ibraz edilmediğinden hukuka uygunluğu somut olarak ortaya konulamayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 1- Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından; Mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığı, davalı idarelerin arşivinde toplulaştırma belgeleri bulunmasa da eski ve yeni tapu kayıtları ve tapuya tescil edilen toplulaştırma evrakının dosyaya istenmesinin gerektiği, bu belgelerin dosyaya kazandırıldıktan sonra yerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile toplulaştırma işleminin mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 2-Malatya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından; dava konusu edilen işlemin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Tarım ve Orman Bakanlığı ile Çevre Şehircilik Bakanlığı bünyesindeki Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlem olduğu, kendilerinin işlemde hiçbir dahili olmadığı belirtilerek, hasım mevkiinden çıkartılması gerektiği ileri sürülmektedir. 3-Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin dava dilekçesinde bildirilen işlem tarihine göre yaklaşık 11 yıl önce yapıldığı dikkate alındığında süre yönünden davanın reddedilmesi gerektiği, mülga Köy Hizmetleri Malatya İl Müdürlüğü tarafından kamu yararı dikkate alınarak mevzuat hükümleri gereğince usul ve hukuka uygun işlem tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 4-Malatya Valiliği tarafından; ilk derece mahkemesinin olmayan bir idari işlemi iptal ettiği, davacının iddia ettiği ve ilk derece mahkemesinin iptal ettiği 2013 tarihli bir toplulaştırma işleminin bulunmadığı, iptali talep edilen işlemin tarihinin 2003 olduğu belirtilerek, re'sen araştırma ilkesi gereği mahkemenin davaya konu kanıtların hazırlanmasında davacı taraf yanında görevli olduğu, arazi toplulaştırması sonuçlarına karşı, tescil tarihinden itibaren 10 yıl içerisinde dava açılabilir hükmünün uygulanmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>