Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2657 E. , 2025/3502 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2657 Karar No : 2025/3502 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ili, Nizip ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde market açmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle Nizip Belediye Başkanlığı'na yaptığı 20/09/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı idare tarafından, davacının Yönetmeliğin ilgili maddesi uyarınca usulüne uygun bir başvuru yapmadığı, Yönetmelik ekinde yer verilen durumuna uygun Örnek-1 ve Örnek-2 formlarını doldurarak ibraz etmediği, başvuranın şirket yetkilisi olduğuna dair gerekli evraklar hazırlanmaksızın ruhsat talebinde bulunduğu ileri sürülmüş ve savunma dilekçesi ekinde gönderilen belgelerden de davacı tarafından Örnek 1 ve 2’de yer alan durumlarına uygun formu doldurmadan ruhsat başvurusunda bulunduğu görülmüş ise de; İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde işyeri açmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin, iş yerlerini Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1 ve Örnek 2'de yer alan durumlarına uygun formu doldurarak yetkili idareye başvuracağı, ruhsat başvurularında, müracaat sahiplerine başvuruyu kabul eden görevlinin adı, soyadı ve unvanı ile başvurunun yapıldığı tarih ve saati gösteren Örnek-6'da yer alan alındı belgesinin verileceği, başvuruların alınması sırasında başvuruyu kabul eden görevli tarafından yapılacak ön incelemede tespit edilen noksanlıkların müracaat sahiplerine verilecek alındı belgesinde gösterileceğinin düzenlenmiş olması karşısında, davalı idarece tespit edilen eksikliklerin davacının ruhsat başvurusu sırasında düzenlenecek alındı belgesi ile davacıya bildirilmesi gerekirken, eksiklikler bildirilmeden davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiş olup, öte yandan, Mahkemelerinin bu kararı doğrudan davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin kabulü anlamına gelmeyip, bu kararı uyarınca; davalı idare tarafından, davacının talebinin değerlendirilerek, Yönetmelik hükmü uyarınca eksik olan olan hususların davacıya bildirilmesinin ardından, davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi açısından mevzuatta aranan kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususu ayrıca incelenerek işlem tesis edileceği açıktır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>