Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2733 E. , 2025/5279 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2733 Karar No : 2025/5279 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av.... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, maliki olduğu İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazın akaryakıt istasyonu bahçesi, oto yıkama alanı ve konteynır konulmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle, kendilerine ait alan üzerinde faaliyette bulunulmasını engellemek amacıyla ... parselde ... A.Ş. adına düzenlenen ... tarih ...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iş yeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin kısmı ile İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ...Mah. ... Ada, ... parselde faaliyet gösteren ... A.Ş. unvanlı işletme için verilen anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu üzerine öncelikle yapının imar mevzuatı yönünden incelenip eksikliklerinin giderildikten sonra işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi gerekirken yapı ruhsatına aykırı olduğu ortaya çıkan yapıya doğrudan verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile ruhsatın iptali için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; dava konusu ... tarihli ve... sayılı akaryakıt satış istasyonu faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı yönünden gerek davalı idarece gerekse de mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiş olup, akaryakıt satış istasyonunun bulunduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve yapı kayıt belgesi alınan ticari üniteler ile yapı kayıt belgesine bağlanma olanağı bulunmadığı bilirkişi tarafından da tespit olunan ve kısmen ... ada ... parsele tecavüzlü olduğu görülen oto yıkama ünitesi yönünden ise davalı idarece mahallinde gerekli denetimlerin yapılarak tespit edilecek noksanlık ve aykırılıklar bakımından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesi uyarınca müdahil... A.Ş.'ye on beş günlük süre verilmesi ve verilen süre içerisinde noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi durumunda ...arihli ve... sayılı akaryakıt satış istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yoluna gidilmesi gerektiğinden söz konusu prosedür yerine getirilmeden ruhsatın doğrudan iptali yönünde verilen istinafa konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle, istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Ortak alana akaryakıt istasyonunca taşma yapıldığının bilirkişi raporu ile ortaya çıkarıldığı, bu hususta site kat maliklerinin herhangi bir muvafakatının bulunmadığı bu nedenle haklılığı ortada iken davanın on beş günlük süre verilmesi gerektiği gerekçesiyle reddine dair temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, akaryakıt istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatına uygun olarak faaliyet gösterdiği temyize konu kararda ifade edilmişken, anılan kararın devamında İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesi uyarınca eksikliklerin giderilmesi amacıyla süre verilmesi sürenin sonunda giderilmemesi halinde ise işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yönündeki gerekçenin ihtilaflı ve hatalı olduğundan bu gerekçenin düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMASI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır." kuralı yer almıştır. Anılan Yönetmeliğin EK-2 Gayrisıhhi Müesseseler Listesi (C) Üçüncü Sınıf Gayrisıhhi Müesseseler başlıklı bölümünde 8.9- Otomobil yıkama tesisleri yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davacıların maliki olduğu İstanbul ili, Maltepe ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın, akaryakıt istasyonu bahçesi, oto yıkama alanı ve konteynır konulmak suretiyle işgal edildiği belirtilerek kendilerine ait alan üzerinde faaliyette bulunulmasını engellemek amacıyla ...A.Ş. adına düzenlenen ... tarih ...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali talebiyle idareye yapılan başvurunun reddine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün... tarihli ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin iş yeri açma ve çalışma ruhsatına yönelik kısmı ve ... tarih ...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemenin mahallinde yaptığı keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 11/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; akaryakıt istasyonunun komşu parsele sınırında yer alan oto yıkama ünitesi ve alt yapı tesisinin (temiz su tesisatı, atık su tesisatı, elektrik tesisatı) mülkiyet bakımından ... ada ... parsele yaklaşık olarak 37,00 m² tecavüz ettiği, ... ada ... parsel maliklerinin tamamının muvafakat etmeleri durumunda kaldırılması gerekeceğinin belirtildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 05/05/2021 tarihli tespit tutanağında ise ruhsatsız olarak oto yıkama faaliyeti yapıldığının tespit edildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağının açık şekilde hükme bağlandığı dikkate alındığında, oto yıkama ünitesinin akaryakıt satış faaliyetinden ayrı bir faaliyet olmasından dolayı işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyete bulunamayacağı aksi takdirde yetkili idare olan ilçe belediyesi tarafından kapatılacağı açıktır. Bölge İdare Mahkemesi kararında ise; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesi uyarınca müdahil ... A.Ş.'ye on beş günlük süre verilmesi ve verilen süre içerisinde noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi durumunda ...tarihli ve ... sayılı akaryakıt satış istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yoluna gidilmesi gerektiğinden söz konusu prosedür yerine getirilmeden ruhsatın doğrudan iptali yönünde verilen istinafa konu kararda hukuki isabet görülmediği belirtilmiş ise de; ... ada ... parsele yaklaşık olarak 37,00 m² taşan ve ruhsatsız olarak faaliyet gösterilen oto yıkama ünitesi ve alt yapı ünitesi için faaliyetten men ya da başka yaptırımlar uygulanabilecekken hukuken geçerli işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yoluna gidilemeyeceği açıktır. Bu itibarla, temyize konu kararın gerekçesinde hukuka uyarlık bulunmamakla birlikte sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>