Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/3895 E. , 2025/3373 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3895 Karar No : 2025/3373 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Malzemeleri Pazarlama Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı olan ve şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 29/11/2022 tarihinde, dava konusu ödeme emirlerinin ise 14/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla şirket için borçlarını ödemesi veya mal bildiriminde bulunması için tanınan süre ile dava açma süresi dolmadan dava konusu ödeme emirlerinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla şirket yönünden kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunduğundan söz edilemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı olan ve şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ise usulüne uygun bir biçimde tebliğ edildiği ve yapılan malvarlığı araştırmasında kamu alacağının şirketten tahsil edilmeyeceğinin somut olarak ortaya konulduğu anlaşıldığından değinilen kamu alacağı için davacının takibinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 7426 sayılı haciz varakasının usule aykırı olduğuna yönelik itirazların istinaf aşamasında dikkate alınmadığı, haciz varakasında onaylayanın imzası ile isminin bulunmadığı, haciz varakalarının yetkili memur tarafından onaylandığını gösterir belgelerin ibraz edilmediği, defter ve belge isteme yazısı ile incelemeye başlama tutanağının davacının kanuni temsilci sıfatı bulunmayan kızına tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğu, re'sen tarhiyatın dayanağı olan takdir komisyonu kararları dosyaya sunulmadığından hukuki değerlendirme yapılamadığı ve buna dair itirazlardan mahrum kalındığı, vergi ve ceza ihbarnamelerinin hukuka uygun düzenlenmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile hukuka uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>