Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9312 E. , 2025/2277 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9312 Karar No : 2025/2277 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... 2-(DAVACI) ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2013 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... Tekstil Baskı Ticaret Limited Şirketi,..., ... Tekstil Baskı ve Boyama Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Dokuma Kumaş İplik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Nakliye Tekstil ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Tekstil Aksesuarları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Mağazacılık Eğitim ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Kumaşçılık ve Aksesuar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Mobilya Doğrama Dekorasyon Tekstil İnşaat Taahhüt ve Özel Eğitim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., Tasfiye Halinde ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,..., ... Tekstil Aksesuarları Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Aksesuar İthalat İhracat Limited Şirketi, ..., ... Konfeksiyon Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Kumaşçılık ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, ..., ... (... Tekstil) hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalardan tanzim ettiği faturaların sahte olduğu sonucuna varılamayacağı, ... Aksesuar ve Bijuteri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... Kumaşçılık İplik Tekstil Yan Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ...Tekstil iletişim İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ...Gıda Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Turizm Seyahat Madencilik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ..., ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...,..., ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...,..., ... Bijuteri Aksesuar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ...’ın düzenledikleri faturalara konu katma değer vergisinin haksız olarak iade alındığını ortaya koyacak mahiyette yapılmış somut bir tespit veya haklarında düzenlenmiş herhangi bir rapor dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ilgili dönem vergi yükünden kurtulmak ve haksız yere iadeden yararlanmak için hareket ettiği, alışlarının çoğunu, haklarında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor veya olumsuz tespit bulunan mükelleflerden gerçekleştirdiği dolayısıyla sahte belgeleri kayıt dışı aldığı mal ve hizmetleri belgelendirmek amacıyla bilerek ve isteyerek kullandığından adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, kararda ... Tekstil Baskı Ticaret Limited Şirketi, ... , ... Tekstil Baskı ve Boyama Ticaret Limited Şirketi,..., ... Dokuma Kumaş İplik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Nakliye Tekstil ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Aksesuarları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Mağaza Eğitim ve Danışmanlık Limited Şirketi, ... Tekstil Kumaşçılık ve Aksesuar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Mobilya Doğrama Dekorasyon Tekstil İnşaat Taahhüt ve Özel Eğitim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi açısından ayrı bir inceleme, tespit, değerlendirme ve gerekçeye yer verilmediği, taraflarınca kullanılan faturaların alındığı firmalardan sadece bir kısmı için tespit olduğu halde o yıla ait tüm faturaların kapsama alınarak işlem tesis edildiği, bu durumun ihracat işlemlerinin gerçek olmaması sonucuyla karşılaşılmasına sebebiyet verdiği, söz konusu tespitlerin değerlendirme yapılmaksızın karara gerekçe olarak yansıtıldığı, fatura düzenleyen mükellefler adına tarh ve tahakkuk işlemi gerçekleştirilmeksizin, gümrük işlemleri ile ilgili herhangi bir iptal işlemi veya yargı kararı olmaksızın faturaların sahteliğinden bahsedilemeyeceği, gümrük belgelerinin, yeminli mali müşavir raporunun ve döviz alım belgelerinin aksinin kanıtlanmadığı, bu hususların adil yargılanma ve masumiyet karinesi ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, verilen kararına istinaden (2) nolu ihbarnamelerin tanzim ve tebliğ edildiği, süresinde temyiz edilmeyen kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve Ticaret Kanununa aykırıdır. Kaldı ki gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır. Öte yandan, 213 sayılı Yasa'nın 359. maddesinde sahte belgenin, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır. Dava dosyası ve muhteviyatı inceleme raporundan; davacının uyuşmazlık konusu dönemde yasal defterlerinde kayıtlı emtia alımlarına ilişkin faturaların düzenleyicisi olan ... Aksesuar ve Bijuteri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... Kumaşçılık İplik Tekstil Yan Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ... Tekstil iletişim İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Gıda Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Turizm Seyahat Madencilik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,..., ..., ..., ..., ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,..., ..., ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... Bijuteri Aksesuar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkındaki tespitler ile alımda bulunduğu ... ve... (... Tekstil) hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki saptamalar tanzim ettikleri faturaların sahte olduğunu kanıtlar nitelikte ve yeterli olduğu, bu durumun aksinin söz konusu tespit ve değerlendirmeleri geçersiz kılacak nitelikte hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgelerle de ortaya konulamadığından, Vergi Dava Dairesi kararının dava konusu tarhiyatın sözü edilen mükelleflerden temin edilen faturalardan kaynaklanan bölümüne ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Kararın değinilen kısmına katılmıyorum. (XX)-KARŞI OY: Davacı adına fatura düzenleyen... hakkında ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda; tekstil malzemeleri toptan ticareti faaliyetleri ile iştigal etmek üzere 05/07/2013 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefe adresinde ulaşılamadığından defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilemediği, mükellefiyet kaydının 31/12/2014 tarihi itbariyle re'sen terkin edildiği, işyeri adresi dışında şube ve deposu olduğuna ilişkin herhangi bir emareye rastlanılmadığı, işyeri adresinde 22/07/2013 tarihli yoklamada; mükellefi tanıyan olmadığı için işe başlama işlemlerine ilişkin yoklamanın yapılamadığı, 15/08/2013 tarihli yoklamada; faaliyet adının toptan tekstil malzemesi satışı, imalatı ve emprime olduğu, işyeri büyüklüğünün 150m2 olduğu, işçi sayısının 13 olduğu ancak çalışanların kimlik bilgilerinin ve SGK dökümünün beyan edilmediği, demirbaş olarak bir paskara, 20 adet dikiş makinasının bulunduğu hususlarının tespit edildiği, 04/04/2014 tarihli yoklamada; adreste mükellefin bulunmadığının tespit edildiği, 16/04/2014 tarihli yoklamada; çevreden sorulduğunda mükellefin tanınmadığı, mükellefe ulaşılamadığının tespit edildiği, 07/05/2014 tarihli yoklamada; adreste mükellefin faaliyette olmadığı, başka bir firmanın faaliyette olduğu, 23/05/2014 tarihli yoklamada; mükellefin adreste olmadığı başka bir firmanın faaliyette olduğu, 01/08/2014 tarihli yoklamada; adres değişikliği üzerine gerçekleştirilen yoklamada, faaliyetin fason tekstil imalatı olduğu, işyerinin bodrum dükkan ve kiralık, kira tutarının 800 TL ve çalışan sayısının 5 olduğu, demirbaş olarak 15 adet dikiş makinası, 1 adet pres makinası, 1 adet biye makinası, 15 adet sandalye, 2 adet çalışma masası, 1 adet ofis masası, 4 adet sandalye bulunduğunun tespit edildiği, 2014 yılında mükellefçe Ba formu ile 2.638.915 TL alım yaptığının bildirildiği, karşı mükkelleflerce Bs formu ile kuruma 449.694 TL satış yapıldığının bildirildiği, 2015 yılında herhangi bir alış bildirimi veya mükellefe satış bildiriminin yapılmadığı, 2014 yılında kurum tarafından Bs formu bile bildirilen satış tutarının 6.167.987 TL olduğu, karşı mükkelflerce verilen Ba formu bildirileri ile bildirilen alış tutarlarının 6.144.788 TL olduğu, 2015 yılında herhangi bir satış bildirimi veya mükelleften alış bildiriminin yapılmadığı, kurumun 217.702,49 TL vergi borcu bulunmasına karşın 812,56 TL ödeme yapıldığı, kurumun düzenlediği tüm faturaların sahte belge olduğu belirlemelerine yer verilmiştir. Söz konusu tespitlerin değerlendirilmesinden beyan ettiği iş hacmine ulaşabilecek sermayesi, iş gücü ve kapasitesi bulunduğunun gerek yapılan yoklamalar gerek de resmi kayıtlarda ispatlanamadığı, beyan edilen Ba-Bs bildirimleri arasında büyük orantısızlıklar olduğu dikkate alındığında davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından anılan mükellef bakımından verilen Daire kararına katılmıyorum. </body></html>