Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2775 E. , 2025/3351 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2775 Karar No : 2025/3351 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Taşımacılık Elektrik Makina Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2014 ila 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 42, 43, 48, 49 ve 50. sıralarındaki kamu alacakları için asıl borçlu şirkete düzenlenen ödeme emrinin 26/05/2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emrine karşı dava açılmaması üzerine kamu alacağının kesinleştiği, şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine yapılan mal varlığı araştırmasına göre kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacından aranılması amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 44. sırası ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu kamu alacağının beyan üzerine tahakkuk eden vergi borçlarına ilişkin olması ve davacının bu vergilerin beyan ve ödeme tarihlerinde kanuni temsilci sıfatının bulunmaması nedeniyle söz konusu kamu alacaklarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 42, 43, 48, 49 ve 50. sıralarındaki kamu alacakları yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin 44. sırası ile ... takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten usulüne uygun bir şekilde takip edilmesine karşın tahsil edilmeyeceğinin anlaşılması nedeniyle ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>