Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/8730 E. , 2025/2314 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8730 Karar No : 2025/2314 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kumaş Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, taklit fatura düzenlemek suretiyle matrahını aşındırdığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılının Nisan-Haziran dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından, davacı ile yurt dışındaki firma tarafından ibraz edilen faturaların karşılaştırılması neticesinde, davacı tarafından sunulan fatura tutarlarının oldukça yüksek olduğunun tespit edildiği ve bu hususun vergi müfettişine yazı ile bildirildiği, yapılan incelemede söz konusu faturalarda, düzenleme yeri, tarih yazımı, banka hesapları ile araç plaka numaralarına ilişkin bilgiler ve iletişim bilgilerinde açık farklılıkların bulunduğunun uyumlu tek faturanın, gümrük müdürlüğü tarafından menşe araştırması yapılması sırasında ibraz edilen fatura olduğu, bu durumun davacının yurt dışında bulunan firma tarafından ibraz edilen faturaların orijinal olmadığı iddiasını giderdiği, ayrıca fatura içeriği ürünlere ilişkin ödemelerin yurt dışında bulunan başkaca firmalara gönderildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından yurt dışındaki Viostamp Sa firmasından alınan ürünlere ilişkin faturaların yüksek tutarlı olarak taklit edilerek gümrük müdürlüğüne sunulduğu, davacının söz konusu ürünleri yurt dışındaki firma tarafından ibraz edilen faturalarda yer alan tutarlara satın aldığı sonucuna varıldığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle geçici vergi kaldırılmış, üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının ithal ettiği emtia için taklit alış faturalarını ibraz ettiği ve bu faturaları yasal kayıtlarına intikal ettirerek kurumlar vergisi matrahını aşındırdığı iddia edilmiş ise de ortada taklit fatura değil mahreç ülke gümrüğü ile Türkiye Cumhuriyeti Gümrük İdaresine ibraz edilen ve farklı tutarları içeren çifte faturanın söz konusu olduğu, fatura nüshalarından hangisinin gerçek ithalat bedelini ihtiva ettiğine ilişkin gerek davacı gerek yurtdışı firması ve makamları nezdinde gerçekleştirilmiş somut bir tespit bulunmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvuruları kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı vergi kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>