Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/2024 E. , 2025/2750 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2024 Karar No : 2025/2750 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi kapsamında 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ile %5 oranında kurumlar vergisi indiriminin beyan edildiği, beyannamede indirim konusu yapılan tutarın ödenmesi gereken vergiden fazla olması nedeniyle indirim tutarı olan 2.000.000,00-TL'nin 2022 yılının Nisan-Haziran dönemine ilişkin geçici vergiden mahsup edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi iptali ile 2.000.000,00TL vergi indirimi hakkının diğer vergi borçlarına mahsup edilerek kullanılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde yer alan indirim hükmünden faydalanabilmesi için devralan ve devrolunan kurumların her ikisinin de maddede yer alan şartları taşıması gerektiğinden bahisle indirimden yaralandırılmadığının anlaşıldığı olayda, söz konusu yasal düzenlemede, vergi indiriminden faydalanma koşullarında devralınan şirketin de bu şartları taşımasına dair hüküm bulunmadığı gibi davacının vergiye uyumlu mükellef indiriminden yararlanma koşullarını taşımadığı yönünde davalı idarece başkaca bir tespit de yapılmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, idare mahkemelerinin görevinin idarenin işlem ve eylemlerinin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu ve mahkemelerin idari işlem tesisi niteliğinde karar vermelerinin hukuken mümkün olmadığı dikkate alındığında davacının indirim hakkı olan verginin adına tahakkuk eden diğer vergilerden mahsup edilmesi yönündeki isteminin incelenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, davacının vergi indirimi hakkının diğer vergi borçlarına mahsup edilerek kullanılmasına karar verilmesi istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar erilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket ile birleşen ... Asansör Teknolojileri Anonim Şirketi'nin 2021 yılının Temmuz-Eylül dönemine ilişkin muhtasar beyannamesini vermediği, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununda, birleşen şirketlerin vergilendirmesinin nasıl olacağının açık bir şekilde ifade edildiği, birleşme nedeniyle davacının vergiye uyumlu mükelleflere sağlanan indirimden faydalanamayacağı dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 136. maddesinde, birleşmenin çeşitlerine yer verilerek, birleşmeyle devralan şirketin devrolunan şirketin malvarlığını bir bütün halinde devralacağı, birleşmeyle devrolunan şirketin sona ereceği, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (a/2-b) bendinde, birleşilen kurumun, münfesih kurumun tahakkuk etmiş ve edecek vergi borçlarını ödeyeceğini ve diğer ödevlerini yerine getireceğini, münfesih kurumun birleşme sebebiyle verilecek olan kurumlar vergisi beyannamesinin ekinde vereceği bir taahhütname ile taahhüt edeceği düzenlemeleri dikkate alındığında, mevcut bir kurumun başka bir kurumu devralması suretiyle gerçekleşen birleşmelerde şirket tüm aktif ve pasifiyle bir kül halinde devralındığından kurumun Gelir Vergisi Kanunu'nun 121. maddesinde yer alan indirim hükmünden faydalanabilmesi için devralan ve devrolunan kurumların her ikisinin de maddede yer alan şartları sağlaması gerektiği sonucuna varıldığından bu gerekçeyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>