Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/7908 E. , 2025/2851 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7908 Karar No : 2025/2851 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sistemleri Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2016, 2018, 2019 ve 2021 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında sahte belge kullanma yönünden 02/06/2021 tarihinde başlanılan vergi incelemesi devam ederken 09/06/2021 tarih ve 31506 sayılı Resmi Gazete'de 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un yayımlanarak yürürlüğe girdiği, inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporlarının vergi dairesine 29/07/2021 tarihinde ulaştığı, vergi inceleme raporlarının ve düzenlenen ihbarnamelerin, davacıya 19/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 22/09/2021 tarihinde katma değer vergisi artırımında bulunduğu ancak inceleme devam ederken Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle inceleme raporu ve ihbarnamelerin davacıya tebliğ edildiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde değinilen Kanun'un 4. maddesi kapsamında başvuru yapılması gerekirken bu şekilde bir başvuru yapılmadığından, tebliğ edilen ihbarnameler üzerine tahakkuk eden alacakların vadesinde ödenmediğinden bahisle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı olayda, 7326 sayılı Kanun'un vermiş olduğu yetkiye istinaden, 27/08/2021 tarih ve 31581 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4420 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 31/08/2021 tarihinde sona erecek başvuruların bir ay süreyle uzatılmasına karar verildiği, bu itibarla adı geçen Kanun kapsamında yapılacak olan başvuruların 30/09/2021 tarihine kadar uzatıldığı, davacı şirket tarafından da bu süre sona ermeden 22/09/2021 tarihinde katma değer vergisi artırım hükümlerinden yararlanılmak amacıyla başvuru yapıldığı, davalı idare tarafından davacı hakkında inceleme neticesinde tarh edilen vergilere ilişkin vergi ve matrah artırımı hükümlerinin ancak değinilen Kanun'un 4.maddesi kapsamında yapılabileceğinin belirtildiği ve inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporları ve ihbarnamelerin tebliğinden itibaren 30 gün geçtikten sonra başvuru yapıldığından bahisle belirtilen madde kapsamında davacıya tebliğ edilen ihbarnamelerin matrah ve vergi artırım hükümleri kapsamına alınamayacağı iddia edilerek dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği belirtilmiş ise de söz konusu Kanun'un 4. maddesinin Kanun yayımlanmadan önce incelemesine başlanılan ancak Kanun'un genel hükümlerine göre matrah artırım tarihi süresi geçtikten sonra incelemesi tamamlanan mükelleflerin Kanun hükümlerinden faydalanması amacıyla getirilen bir düzenleme olduğu, bu itibarla Kanun'un 4. maddesi uyarınca getirilen 30 günlük başvuru süresinin, incelemesi devam eden mükellefler hakkında düzenlenen raporların mükelleflere tebliğ edildiği tarihte, genel hükümlere göre matrah artırım süresinin sona ermiş olması veya 30 günden az kalmış olması halinde matrah artırım hükümlerinden faydalanabilinmesi amacıyla getirilen bir ek süre olduğu dikkate alındığında, davacı hakkında düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ tarihinden 30 gün geçtikten sonra ancak 4420 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile uzatılan başvuru süresi içerisinde yapılan katma değer vergisi artırımı başvurusu neticesinde 7326 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımından faydalandırılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde ve yapılandırma kapsamına alınmayan ihbarnameler nedeniyle tahakkuk eden alacakların takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>