Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/5586 E. , 2025/2415 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/5586 Karar No : 2025/2415 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı/... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E... K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin...... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Haziran, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı... Harfiyat ve ... Ticaret Limited Şirketi ve ...Petrolcülük Anonim Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2016 ila 2018 yılları için kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden matrah ve vergi artırımında bulunulduğu, tecil edilen borçları altı taksitte ödeme seçeneğinin seçildiği ancak vade tarihi 31/05/2022 olan beşinci taksidi ödemeyerek Kanun'un ihlal edildiği, 7326 sayılı Kanunun 9. maddesinin 14. fıkrasının “… bu Kanun kapsamındaki alacaklarla ilgili olarak mevzuatlarında yer alan özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taksit ödeme süresince zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği” hükmü kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunan ancak tahakkuk eden vergileri bu Kanun'da öngörülen süre ve şekilde ödemeyen mükellefler nezdinde yapılacak vergi incelemeleri ve tarhiyat işlemlerinde taksit ödeme süresince işlemeyen sürenin, tarh zamanaşımı süresinin hesabında işlemeyen süre olarak dikkate alınacağı kuralı ile 7326 sayılı Kanunun 1 seri Nolu Genel Tebliğde yer alan örnek hesaplamasına uygun olarak yapılan hesaplama neticesinde dava konusu tarhiyatlarda zamanaşımı süresinin 01/10/2021 ilâ 01/06/2022 tarihleri arasında geçen 243 gün kadar uzamış olacağı ve buna göre zamanaşımı süresinin son gününün 31/08/2022 günü olduğu uyuşmazlıkta, dava konusu ihbarnamelerin davacıya zamanaşımı süresi geçirildikten sonra 22/11/2022 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle zamanaşımına uğrayan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7326 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 14. fıkrasında taksit ödeme sürelerinde zamanaşımının işlemeyeceğinin hükme bağlandığı, zamanaşımı süresi içinde yapılan dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>