Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2578 E. , 2025/2822 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2578 Karar No : 2025/2822 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otomotiv Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılının Ekim ve 2015 yılının Eylül dönemlerine ilişkin ihtirazi kayıt konulmaksızın verilen beyanname üzerinden fazladan tahakkuk ettirildiği belirtilen kurumlar (stopaj) vergisinin kaldırılması ve yersiz ödendiği ileri sürülen verginin iadesine yönelik kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi ile yapılan başvurunun reddine dair ... gün ve ... sayılı işlemin iptali ile 1.835.678,72-TL'nin başvurunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket ile Almanya'da mukim ... Holding Ltd şirketi arasında imzalanan sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin gayri maddi hak bedeli niteliğinde olduğu dolayısıyla ödemeler üzerinden hesaplanıp tahsil edilen kurumlar (stopaj) vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirketleri ile Almanya mukimi ... şirketi arasında yapılan mühendislik hizmeti sözleşmesi kapsamında alınan hizmetin "..." olarak değerlendirilmesinde ve nitelemesinden idarece yanlış yapıldığı, açıklamalarının ve izahatlarının dinlenmediği, sözleşmenin içeriğinin gizli olduğu, hizmetin, değinilen şirketten elektronik posta ve telekonferans yolu ile sağlandığı, uygulamanın ve vergilendirmenin Türkiye'nin taraf olduğu çifte vergilendirmenin önlenmesi anlaşmalarına kaynak teşkil eden ... Model Anlaşması hükümlerine aykırı olduğu, sözleşme kapsamında alınan mühendislik hizmetinin serbest meslek faaliyeti niteliğinde olduğu, gayrimaddi hak devri niteliğinde olmadığı dolayısıyla vergilendirlemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>