Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/2717 E. , 2025/2352 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/2717 Karar No : 2025/2352 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, 2015 yılının Eylül dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının aynı dönem Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade isteminin esas bakımından değerlendirilmesine ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitler uyarınca karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna dair ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2019/307, K:2021/6186 sayılı kararı ile nihai olarak çözüme kavuşturulduğunun anlaşıldığı olayda, görülmekte olan davanın mükerrerlik arz ettiği dolayısıyla işin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu davalardaki taleplerin idareye farklı tarihlerde iletilmesi ve her bir başvurudaki hukuki durumun ayrı olması nedeniyle başvurular üzerine tesis edilen işlemler de birbirinden bağımsız olacağından ayrı davalara konu edilebileceği, vergi incelemesinin yasal süre içerisinde tamamlanamamasından dolayı mahsup taleplerinin sürüncemede bırakılmasıyla kanuni öngörülebilirlik ilkesinin zedelendiği ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Peşin alındığından bu karar nedeniyle harç alınmasına gerek bulunmadığına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>