Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/1325 E. , 2025/2377 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1325 Karar No : 2025/2377 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararınına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, mahkeme kararıyla iadesine hükmedilen tutara, iade talebine ait bilgi ve belgelerin tamamlandığı 19/09/2016 tarihini takip eden üç aylık sürenin sonundan düzeltme fişinin firmalarına tebliğ edildiği tarihe kadar işletilmesi suretiyle hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu faizin ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, 2011 yılına ilişkin olarak 2012 yılının Kasım döneminde indirimli orana tabi işlemleri nedeniyle 6.440.143,47-TL katma değer vergisinin iadesine hükmedilen... Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın ise Danıştay Dördüncü Dairesi Başkanlığının 12/10/2022 tarih ve E:2019/3226, K:2022/5547 sayılı kararıyla onandığı dikkate alındığında, davalı idarece tesis edilen hukuka aykırı işlem nedeniyle davacı, süresinde iade edilmeyen meblağdan mahrum kalındığından bahsi geçen miktarın tecil faiziyle iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ve iade talebine ilişkin bilgi ve belgelerin tamamlandığı 19/09/2016 tarihini takip eden üç aylık sürenin sonundan düzeltme fişinin davacıya tebliğ edildiği tarihe kadar işletilecek tecil faizinin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının asıl işlem olan iade talebine ilişkin davada faiz talebinde bulunmadığı, asıl alacak tutarı için faiz talebi zamanaşımına uğradığından zımnen ret işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yargı kararı uyarınca iadesine hükmedilen vergiye tecil faizi uygulanmasının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>